Закрытие бренда RTFKT, принадлежащего Nike, вызвало юридические споры, что может повлиять на развитие Web3 индустрии
RTFKT — это компания, специализирующаяся на цифровой моде и технологиях, которая была приобретена известным спортивным брендом в 2021 году. Эта компания когда-то выпускала NFT-цифровые и физические кроссовки с фирменными узорами, но 3 декабря 2024 года объявила о постепенном прекращении своей деятельности.
С момента выхода на рынок NFT в 2021 году, продавая кроссовки стоимостью 10 000 долларов на одной из NFT-платформ, RTFKT быстро создала экосистему NFT и физических коллекционных предметов на базе Ethereum и начала сотрудничество с несколькими известными художниками.
После объявления о закрытии RTFKT, материнская компания столкнулась с коллективным иском на сумму до 5 миллионов долларов. Истцы являются держателями NFT RTFKT, которые считают, что материнская компания использовала влияние своего бренда и долгосрочное видение для раскрутки NFT RTFKT, а в конечном итоге отказалась от проекта, что является так называемым "мягким побегом".
Этот судебный процесс стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в мире криптовалют, он может стать важным прецедентом для американских судов, впервые систематически рассматривающих природу NFT и ответственность брендов, что окажет глубокое влияние на границы соблюдения правил для традиционных компаний в индустрии Web3.
Что такое "мягкий побег с ковром"?
Опытный крипто-юрист заявил, что ключевым моментом в таких делах является то, что "мягкое бегство" не является насильственной распродажей, а представляет собой намеренное или грубое упущение со стороны проекта, которое постепенно отклоняет его от первоначального плана развития, в результате чего изначально перспективные NFT теряют свою ценность.
Истец (держатель NFT) считает, что брендовая реклама материнской компании создала у пользователей разумные ожидания, что проект будет продолжать развиваться, в то время как его закрытие на самом деле привело к убыткам.
Возможные защитные аргументы материнской компании включают:
NFT от RTFKT является "коллекционной вещью", а не ценными бумагами;
Компания не имеет юридической обязанности бесконечно эксплуатировать коммерчески неприемлемый проект.
Связано ли это с "незарегистрированными ценными бумагами"?
Суд будет определять, продается ли NFT RTFKT как "инвестиционный контракт" в соответствии с стандартом "теста Хауи" по законам США.
Несмотря на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США в настоящее время занимает относительно мягкую позицию по криптовалютной политике, суд будет принимать независимые решения на основе предыдущих связанных дел, а не полностью следовать мнению комиссии. Это означает, что истцам будет нелегко доказать, что эти NFT являются ценными бумагами.
Ввел ли материнская компания потребителей в заблуждение?
Истец использовал стратегию "двойного пути":
Обвинение материнской компании в недостаточной раскрытии информации при продвижении NFT;
Ссылаясь на законы о защите прав потребителей нескольких штатов, обвиняет материнскую компанию в невыполнении обещания о "будущей доступности и постоянной поддержке".
Эта стратегия, даже если она не может выиграть "определение ценных бумаг", может получить компенсацию через защиту прав потребителей.
Является ли закрытие RTFKT ключевым доказательством?
Официальное закрытие бренда RTFKT рассматривается истцом как отказ материнской компании от проекта и нарушение ключевых фактов рекламной кампании. Держатели NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы на основе "разумных ожиданий", что материнская компания будет продолжать вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.
Как результаты дела повлияют на мир Web3?
Указанные криптоадвокаты прогнозируют: суд может отклонить "исковые требования по ценным бумагам", но не исключает, что истец может частично выиграть на уровне "защиты прав потребителей".
Независимо от результата, это дело является предупреждением для бренда:
Если истец выиграет дело, действия компании в мире Web3 будут подвергнуты более строгому контролю;
При запуске NFT в будущем компаниям следует избегать обещаний, которые трудно выполнить в долгосрочной перспективе, таких как "постоянная поддержка" и "будущие функции";
Может привести к снижению общей заинтересованности бренда в инвестициях в NFT.
Заключение
Этот юридический спор не просто обычный иск, он принесет три глубоких последствия для мира Web3:
Судебное определение, является ли NFT ценными бумагами;
Должны ли традиционные бренды нести долгосрочную ответственность за цифровые активы;
Как предприятиям сбалансировать инновации и юридические риски в Web3.
В будущем каждый NFT проект с подходом "сначала выпуск, затем планирование" может столкнуться с большими юридическими обязательствами.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Закрытие RTFKT, принадлежащего Nike, вызвало иск на 5 миллионов долларов и может стать водоразделом для индустрии Web3.
Закрытие бренда RTFKT, принадлежащего Nike, вызвало юридические споры, что может повлиять на развитие Web3 индустрии
RTFKT — это компания, специализирующаяся на цифровой моде и технологиях, которая была приобретена известным спортивным брендом в 2021 году. Эта компания когда-то выпускала NFT-цифровые и физические кроссовки с фирменными узорами, но 3 декабря 2024 года объявила о постепенном прекращении своей деятельности.
С момента выхода на рынок NFT в 2021 году, продавая кроссовки стоимостью 10 000 долларов на одной из NFT-платформ, RTFKT быстро создала экосистему NFT и физических коллекционных предметов на базе Ethereum и начала сотрудничество с несколькими известными художниками.
После объявления о закрытии RTFKT, материнская компания столкнулась с коллективным иском на сумму до 5 миллионов долларов. Истцы являются держателями NFT RTFKT, которые считают, что материнская компания использовала влияние своего бренда и долгосрочное видение для раскрутки NFT RTFKT, а в конечном итоге отказалась от проекта, что является так называемым "мягким побегом".
Этот судебный процесс стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в мире криптовалют, он может стать важным прецедентом для американских судов, впервые систематически рассматривающих природу NFT и ответственность брендов, что окажет глубокое влияние на границы соблюдения правил для традиционных компаний в индустрии Web3.
Что такое "мягкий побег с ковром"?
Опытный крипто-юрист заявил, что ключевым моментом в таких делах является то, что "мягкое бегство" не является насильственной распродажей, а представляет собой намеренное или грубое упущение со стороны проекта, которое постепенно отклоняет его от первоначального плана развития, в результате чего изначально перспективные NFT теряют свою ценность.
Истец (держатель NFT) считает, что брендовая реклама материнской компании создала у пользователей разумные ожидания, что проект будет продолжать развиваться, в то время как его закрытие на самом деле привело к убыткам.
Возможные защитные аргументы материнской компании включают:
Связано ли это с "незарегистрированными ценными бумагами"?
Суд будет определять, продается ли NFT RTFKT как "инвестиционный контракт" в соответствии с стандартом "теста Хауи" по законам США.
Несмотря на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США в настоящее время занимает относительно мягкую позицию по криптовалютной политике, суд будет принимать независимые решения на основе предыдущих связанных дел, а не полностью следовать мнению комиссии. Это означает, что истцам будет нелегко доказать, что эти NFT являются ценными бумагами.
Ввел ли материнская компания потребителей в заблуждение?
Истец использовал стратегию "двойного пути":
Эта стратегия, даже если она не может выиграть "определение ценных бумаг", может получить компенсацию через защиту прав потребителей.
Является ли закрытие RTFKT ключевым доказательством?
Официальное закрытие бренда RTFKT рассматривается истцом как отказ материнской компании от проекта и нарушение ключевых фактов рекламной кампании. Держатели NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы на основе "разумных ожиданий", что материнская компания будет продолжать вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.
Как результаты дела повлияют на мир Web3?
Указанные криптоадвокаты прогнозируют: суд может отклонить "исковые требования по ценным бумагам", но не исключает, что истец может частично выиграть на уровне "защиты прав потребителей".
Независимо от результата, это дело является предупреждением для бренда:
Заключение
Этот юридический спор не просто обычный иск, он принесет три глубоких последствия для мира Web3:
В будущем каждый NFT проект с подходом "сначала выпуск, затем планирование" может столкнуться с большими юридическими обязательствами.