Биткойн грабеж: новая глава правовой защиты виртуальных активов
В последние годы, с бурным развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тетрадь, постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хоть и представляют собой код и данные, обладают встроенной ценностью, возможностью передачи и исключительностью, что придает им естественные свойства собственности. В Китае, хотя соответствующие правила четко запрещают использование виртуальной валюты в качестве законного платежного средства и запрещают спекулятивные действия, судебная практика уже широко признает статус виртуальной валюты как "определенного виртуального товара" или "данных активов".
В сфере уголовного правосудия преступления, связанные с виртуальными валютами, увеличиваются из года в год, в основном сосредоточенные на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи "разбойных нападений", связанные с насильственным или угрожающим способом получения виртуальных валют, не так распространены. Таким образом, дело о разбойном нападении на Биткойн, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Гань 09 Уголовный 9 номер), из-за своей специфики и сложности стало типичным случаем в судебной практике и предоставило важные ссылки для квалификации и назначения наказания по уголовным делам, связанным с криптоактивами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, понеся убытки от торговли токенами, узнал, что учитель Пэн владеет как минимум 5 Биткойнами (тогда цена за единицу составляла около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников, и Сян сама вышла на связь и присоединилась к плану. Они встретились в Ичунь и разработали подробный план ограбления, готовясь собрать как минимум 4 человека для совершения преступления.
Лай планировал вызвать учителя Пэна в удаленный район под предлогом инвестиции, назначив одного человека для встречи и передачи, а оставшиеся трое контролировали учителя Пэна и его спутников с помощью нейлоновых стяжек, требуя учетную запись и пароль Биткойн. Для этого Лай даже подготовил 7 нейлоновых стяжек и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками.
Однако полиция быстро среагировала на полученные улики и 11 мая днем задержала двоих человек на месте преступления, прежде чем преступный план был осуществлён. Суд первой инстанции признал их виновными в разбойном нападении и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, также наложив штраф. После подачи апелляции обе стороны не согласились с решением, и суд второй инстанции пришел к выводу, что данное дело находилось на стадии подготовки к разбойному нападению, фактического ущерба не было, и также не было сделано разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян девять месяцев, срок наказания был значительно сокращен.
Ограбление Биткойна как юридическая основа для обвинения в ограблении
Ключевым спорным моментом в данном деле является: является ли ограбление Биткойн уголовным преступлением в смысле "разбойного нападения"? Окончательное решение суда дало утвердительный ответ.
В уголовном праве преступление грабежа определяется как действия по захвату общественных и частных ценностей с использованием насилия, принуждения и других средств. Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, благодаря своей обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости он соответствует трем основным характеристикам "широкого понимания ценности": возможность управления, возможность передачи, ценность.
Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов 2013 года, признав Биткойн "определенным виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он относится к "данным активам", которые должны получать правовую защиту. Таким образом, ограбление Биткойна не теряет состава преступления против собственности из-за его формы данных; объектом по-прежнему остаются имущественные интересы других, и по своей сути это не отличается от традиционного ограбления наличных или мобильного телефона.
В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к осуществлению действий по ограблению, их действия уже относятся к преступной подготовке, поскольку двое подсудимых подготовили орудия преступления и разработали подробный план, что квалифицируется как приготовление к ограблению. С учетом соответствующих судебных разъяснений, суд в конечном итоге признал их действия составом преступления ограбления, но назначил смягченное наказание.
Правила уголовного наказания за преступления, связанные с виртуальными валютами: Определение стоимости имущества является ключевым
В случаях ограбления, связанных с виртуальными валютами, помимо рассмотрения способа совершения преступления, также необходимо установить "сумму ограбления", что является одной из сложностей в судебной практике.
Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент совершения преступления (примерно 255000 юаней/монета), пришел к выводу, что двое людей намеревались ограбить как минимум одну монету, что является "особо крупным размером", и, следовательно, вынес тяжелый приговор. Однако апелляционный суд придерживался иной точки зрения: во-первых, данное дело не достигло "стадии исполнения", и фактически имущество не было получено; во-вторых, Биткойн в стране не имеет легального торгового рынка, и определение цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически полученной сумме", и на стадии предварительного замысла невозможно точно определить стоимость.
Апелляционный суд отметил, что для оценки стоимости криптоактивов следует руководствоваться принципом "восстановления убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, при этом необходимо учитывать следующие факторы:
Цена покупки пострадавшего: применяется в первую очередь, наиболее точно отражает его убытки.
Цена на торговой платформе в момент происшествия: если нет записей о покупке, можно ориентироваться на текущую цену на зарубежных платформах во время нарушения.
Цена сбыта: если есть, также может использоваться как вспомогательное основание.
Одновременно суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус Биткойна как валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, владение виртуальными активами жертвы является законным, и ее убытки должны быть защищены в соответствии с законом.
В конце концов, апелляционный суд решил не усиливать наказание за грабеж "в крупном размере", а, исходя из опасности, средств и реальных рисков на этапе подготовки к грабежу, вынести относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение суда не только предоставляет руководство по делам, связанным с ограблением виртуальных валют, но и посылает четкий сигнал: свойство виртуальной валюты как собственности широко признано в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают свойствами валюты, они имеют значительную имущественную ценность. Независимо от того, осуществляется ли действие через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, шантаж, насильственное ограбление, если лицо совершает противоправное действие с целью незаконного завладения, это будет квалифицироваться как имущественное преступление.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут становиться все более разнообразными, судебные органы столкнутся с новыми типами и новыми спорами. В будущем законы должны более четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки, а также провести четкое разграничение между данными и собственностью, чтобы установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессионалы в области права также должны постоянно повышать свою квалификацию, углубленно изучая знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут строго преследоваться по закону. Это не только способствует защите прав инвесторов, но и обеспечит надежную правовую основу для здорового развития цифровой экономики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GweiObserver
· 11ч назад
Регулирование всегда отстает
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotLaborer
· 11ч назад
Блокчейн盗窃也犯法
Посмотреть ОригиналОтветить0
MiningDisasterSurvivor
· 11ч назад
Биткойн才是硬道理
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaMaskVictim
· 11ч назад
мир криптовалют ловушка глубока и опасна
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotStriker
· 11ч назад
Судебная система также должна идти в ногу с временем
Посмотреть ОригиналОтветить0
StealthDeployer
· 11ч назад
Правовая система также должна идти в ногу с тенденциями.
Дело о грабежах Биткойна вызывает новые размышления о уголовной защите виртуальной собственности
Биткойн грабеж: новая глава правовой защиты виртуальных активов
В последние годы, с бурным развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тетрадь, постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хоть и представляют собой код и данные, обладают встроенной ценностью, возможностью передачи и исключительностью, что придает им естественные свойства собственности. В Китае, хотя соответствующие правила четко запрещают использование виртуальной валюты в качестве законного платежного средства и запрещают спекулятивные действия, судебная практика уже широко признает статус виртуальной валюты как "определенного виртуального товара" или "данных активов".
В сфере уголовного правосудия преступления, связанные с виртуальными валютами, увеличиваются из года в год, в основном сосредоточенные на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи "разбойных нападений", связанные с насильственным или угрожающим способом получения виртуальных валют, не так распространены. Таким образом, дело о разбойном нападении на Биткойн, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Гань 09 Уголовный 9 номер), из-за своей специфики и сложности стало типичным случаем в судебной практике и предоставило важные ссылки для квалификации и назначения наказания по уголовным делам, связанным с криптоактивами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, понеся убытки от торговли токенами, узнал, что учитель Пэн владеет как минимум 5 Биткойнами (тогда цена за единицу составляла около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников, и Сян сама вышла на связь и присоединилась к плану. Они встретились в Ичунь и разработали подробный план ограбления, готовясь собрать как минимум 4 человека для совершения преступления.
Лай планировал вызвать учителя Пэна в удаленный район под предлогом инвестиции, назначив одного человека для встречи и передачи, а оставшиеся трое контролировали учителя Пэна и его спутников с помощью нейлоновых стяжек, требуя учетную запись и пароль Биткойн. Для этого Лай даже подготовил 7 нейлоновых стяжек и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками.
Однако полиция быстро среагировала на полученные улики и 11 мая днем задержала двоих человек на месте преступления, прежде чем преступный план был осуществлён. Суд первой инстанции признал их виновными в разбойном нападении и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, также наложив штраф. После подачи апелляции обе стороны не согласились с решением, и суд второй инстанции пришел к выводу, что данное дело находилось на стадии подготовки к разбойному нападению, фактического ущерба не было, и также не было сделано разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян девять месяцев, срок наказания был значительно сокращен.
Ограбление Биткойна как юридическая основа для обвинения в ограблении
Ключевым спорным моментом в данном деле является: является ли ограбление Биткойн уголовным преступлением в смысле "разбойного нападения"? Окончательное решение суда дало утвердительный ответ.
В уголовном праве преступление грабежа определяется как действия по захвату общественных и частных ценностей с использованием насилия, принуждения и других средств. Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, благодаря своей обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости он соответствует трем основным характеристикам "широкого понимания ценности": возможность управления, возможность передачи, ценность.
Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов 2013 года, признав Биткойн "определенным виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он относится к "данным активам", которые должны получать правовую защиту. Таким образом, ограбление Биткойна не теряет состава преступления против собственности из-за его формы данных; объектом по-прежнему остаются имущественные интересы других, и по своей сути это не отличается от традиционного ограбления наличных или мобильного телефона.
В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к осуществлению действий по ограблению, их действия уже относятся к преступной подготовке, поскольку двое подсудимых подготовили орудия преступления и разработали подробный план, что квалифицируется как приготовление к ограблению. С учетом соответствующих судебных разъяснений, суд в конечном итоге признал их действия составом преступления ограбления, но назначил смягченное наказание.
Правила уголовного наказания за преступления, связанные с виртуальными валютами: Определение стоимости имущества является ключевым
В случаях ограбления, связанных с виртуальными валютами, помимо рассмотрения способа совершения преступления, также необходимо установить "сумму ограбления", что является одной из сложностей в судебной практике.
Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент совершения преступления (примерно 255000 юаней/монета), пришел к выводу, что двое людей намеревались ограбить как минимум одну монету, что является "особо крупным размером", и, следовательно, вынес тяжелый приговор. Однако апелляционный суд придерживался иной точки зрения: во-первых, данное дело не достигло "стадии исполнения", и фактически имущество не было получено; во-вторых, Биткойн в стране не имеет легального торгового рынка, и определение цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически полученной сумме", и на стадии предварительного замысла невозможно точно определить стоимость.
Апелляционный суд отметил, что для оценки стоимости криптоактивов следует руководствоваться принципом "восстановления убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, при этом необходимо учитывать следующие факторы:
Одновременно суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус Биткойна как валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, владение виртуальными активами жертвы является законным, и ее убытки должны быть защищены в соответствии с законом.
В конце концов, апелляционный суд решил не усиливать наказание за грабеж "в крупном размере", а, исходя из опасности, средств и реальных рисков на этапе подготовки к грабежу, вынести относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение суда не только предоставляет руководство по делам, связанным с ограблением виртуальных валют, но и посылает четкий сигнал: свойство виртуальной валюты как собственности широко признано в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают свойствами валюты, они имеют значительную имущественную ценность. Независимо от того, осуществляется ли действие через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, шантаж, насильственное ограбление, если лицо совершает противоправное действие с целью незаконного завладения, это будет квалифицироваться как имущественное преступление.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут становиться все более разнообразными, судебные органы столкнутся с новыми типами и новыми спорами. В будущем законы должны более четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки, а также провести четкое разграничение между данными и собственностью, чтобы установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессионалы в области права также должны постоянно повышать свою квалификацию, углубленно изучая знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут строго преследоваться по закону. Это не только способствует защите прав инвесторов, но и обеспечит надежную правовую основу для здорового развития цифровой экономики.