Kripto piyasası yeniden "bireysel yatırımcı ile kurumlar savaşı" senaryosunu sergiliyor
2021 yılında ABD'deki bireysel yatırımcılar ile Wall Street kurumları arasında GameStop etrafında heyecan verici bir çatışma yaşandı. Son günlerde, kripto piyasasında da benzer bir senaryo sahne aldı. Zengin bir yatırımcı, neredeyse bir merkeziyetsiz borsa için 2.3 milyar dolar kayba yol açtı.
Bu olay sadece basit bir teknik arıza değil, aynı zamanda merkeziyetsizlik krizi, ideolojik uzlaşma ve şifreleme ticaret ekosistemindeki çeşitli tarafların çıkarlarının çarpışmasıyla ilgilidir.
Bu olayı birlikte gözden geçirelim, bireysel yatırımcıların gerçekten zafer kazanıp kazanmadığını ve nihai kazananın kim olduğunu analiz edelim.
Bireysel yatırımcıların sıkıştırılması, platformun elini taşın altına koyarak kanamayı durdurması
JellyJelly token, bir kısa pozisyon sıkışması yaşadı ve sadece bir saat içinde fiyat %429 arttı. Ardından, bir merkeziyetsiz borsa, bir trader'ın tasfiye sonrası kısa pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon dolardan fazla zarar etti.
Durum son derece acil: Eğer JellyJelly tekrar 0.15374'e yükselirse, bu borsa için 230 milyon dolarlık fonun tamamen yok olma riski var. Fonların sürekli çıkışıyla birlikte, JellyJelly'nin tasfiye fiyatı da daha da düşük seviyelere çekilecek ve bu bir kısır döngü oluşturacak.
Saldırgan, borsa sisteminin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Likit olmayan varlıkların gerçek pozisyon sınırlamalarından yoksun olması
Zayıf oracle manipülasyon önleme mekanizması
Otomatik Pozisyon Miras Alma Sistemi
Kesme mekanizmasının eksikliği
Bu sadece bir işlem değil, aynı zamanda sistemin zayıf noktalarına yönelik hassas bir saldırıdır. Bu durum platformu iki arada bir derede bıraktı: ya büyük miktarda fonun tasfiye riskiyle karşı karşıya kalmasına göz yumacak ya da "merkeziyetsizliği" ilkesinden vazgeçerek acil müdahale önlemleri alacak.
Bu noktada, piyasa duygusu zirveye ulaştı, birçok bireysel yatırımcı toplu harekete katıldı ve bazı etkili düşünce liderleri de büyük merkezi borsa katılımını çağrısında bulundu. Tanınmış bir borsa yöneticisinin yanıtı, JellyJelly fiyatında yeniden dalgalanmalara yol açtı.
Bireysel yatırımcılar zaferin ışığını görmüş gibi görünüyor ve bu merkeziyetsiz borsa'nın çöküşünü bekliyorlar.
Ancak, bireysel yatırımcılar zaferin eşiğinde olduğunu düşündükleri sırada, borsa acil bir oylama başlattı ve JellyJelly token'ını hızlı bir şekilde delist etti. Bu karar çok kısa bir süre içinde "konsensüs" sağlandı ve platform hemen resmi bir açıklama yaptı, yönetim kurulunun acil olarak müdahale ettiğini ve ilgili varlıkları delist ettiğini duyurdu. Bu, platformun "piyasayı istikrara kavuşturma" konusundaki kararlılığını gösterdi ve bu zorlayıcı kısa pozisyon kapama olayını zorla yatıştırdı.
Bu tarihin en şiddetli baskın eylemi, nihayetinde kurumların "yenilgi" kabul edip sahneden çekilmesiyle sona erdi.
Merkeziyetsiz borsa inanç krizi
Bu olay, önümüzdeki yıllarda bile tamamen merkeziyetsiz bir ticaret platformunun yalnızca idealde var olabileceğini göstermektedir.
Bu olay, borsanın önemli bir açığını da ortaya çıkardı: düşük piyasa değeri ve düşük likiditeye sahip varlıklarda büyük pozisyonlar açılmasına izin vermek ve bu pozisyonların tasfiyesinde piyasada karşı tarafta alıcı bulamamak. Diğer bir deyişle, piyasa derinliği bu kadar büyük işlem hacmini destekleyemiyor; bir sıkıştırma durumu gerçekleştiğinde, likidite aniden çöküyor ve tasfiye mekanizması işlevini yitiriyor.
Bu borsa adil bir hakem rolü oynamalıydı, ancak bu olayda önce oyuna katıldı, durum kötüleşince hızlıca hakem kimliğine geri döndü ve tüm işlemi doğrudan sonlandırdı.
Piyasanın merkeziyetsiz borsa konusundaki güveni ciddi şekilde sarsıldı. Bu platformun davranışları "merkeziyetsizliği" oldukça alaycı hale getiriyor: kısa süre içinde kabul edilen "konsensüs", yönetim komitesinin kuralları keyfi olarak değiştirmesi, işlem paritesini kapatmaya karar verdiklerinde derhal işlem paritesini kapatmaları, hareket hızları birçok merkezi borsadan bile daha hızlı. Bu durum, "merkeziyetsizlik" denilen şeyin aslında sadece piyasa istikrarlı olduğunda mı geçerli olduğunu, bir kez kontrolden çıktığında "istedikleri gibi davranacaklar" haline mi geleceğini sorgulatıyor?
Eğer merkeziyetsiz borsa da "zorla kaldırma" yapabiliyorsa, o zaman merkeziyetsiz olmanın anlamı nedir? Sonuçta merkezi borsa mı daha güvenilir, yoksa merkeziyetsiz borsa mı daha güvenilir?
Merkeziyetsiz理念与效率的矛盾
"Merkeziyetsizlik" perspektifinden bakıldığında, merkeziyetsiz borsa daha güvenli görünüyor çünkü kullanıcı varlıkları her zaman kendi kontrolü altındadır ve merkezi kuruluşların bunları kötüye kullanma endişesi yoktur. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlasa da, dezavantajları da oldukça belirgindir: düşük likidite, yüksek kayma, sürekli kayıp riski ve kullanıcı deneyimi ortalamanın altında. Çoğu insan merkeziyetsiz borsa kullanırken ya uzun vadeli yatırım yapar ya da airdrop etkinliklerine katılır; günlük ticaret deneyimi pek ideal değildir.
Merkezi borsa kullanımı kolay, likiditesi bol, güçlü bir yapıya sahip; ister sözleşme ticareti isterse spot ticaret olsun oldukça akıcıdır, ancak avantajları ve dezavantajları vardır: Fonlar yatırıldığında, kullanıcı varlıklarının doğrudan kontrolünü kaybeder. Tarih boyunca merkezi borsaların saldırıya uğraması veya iflas etmesi gibi birçok olay yaşanmıştır, kimse kullandığı borsanın kesinlikle güvenli olduğunu garanti edemez.
Bu olay, bu tür bir ikilem durumunun tipik bir yansımasıdır: merkeziyetsizlik anlayışı ile sermaye verimliliği arasında doğal bir çatışma vardır. Mutlak merkeziyetsizlik arayışı, sermaye verimliliğini etkileyecektir; en yüksek sermaye verimliliğini aramak ise genellikle belirli bir düzeyde merkezi kontrol gerektirir.
Bu, "trolley problemi"ne benzer bir ikilem: merkeziyetsizlik ilkesine bağlı kalmak, olası sistem risklerini ve verim kaybını kabul etmek mi, yoksa gerekli olduğunda merkeziyetçiliğin bir kısmını feda ederek sistem güvenliğini ve sermaye verimliliğini sağlamak mı? Bu borsa, büyük zararlarla karşılaştığında protokolü korumak için acil önlemler alarak ikincisini seçti, ancak bu da sert eleştirilerle karşılaştı.
Dikkate değer bir nokta, birçok eleştirmenin kendilerinin de benzer bir ikilemle karşı karşıya kalmış olmalarıdır. Örneğin, 12 Mart 2020'deki piyasa çöküşü sırasında ünlü bir türev ticaret platformu acil önlemler alarak doğrudan ticareti durdurmuştur; bu konuda dışarıdan gelen değerlendirmeler ise farklıdır. Bazı görüşler, o sırada acil önlemler alınmamış olsaydı, bunun tüm şifreleme sektöründe felaket etkileri olabileceğini savunmaktadır. Bu gerçek, idealler ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi gözler önüne sermektedir.
Kripto piyasasının gelecekteki gelişim yönleri
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa, "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale" yönünde gelişme gösterebilir; bu, "tam merkeziyetsizlik + piyasayı serbest bırakma" veya "tam merkeziyetçilik + şeffaf olmayan işlemler + sık müdahale" aşırılıklarını takip etmek yerine.
Kripto kültürü ile sermaye verimliliği arasında, yeni nesil merkeziyetsiz borsa, yeterli zincir üzerindeki şeffaflığı ve kullanıcı kontrolünü korurken, kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruma arayışında denge noktası bulmaya çalışacaktır. Bu denge, ideallere bir ihanet değil, gerçekliğe pragmatik bir yanıt olarak görülmelidir.
Merkezi borsa da dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabetle yüzleşen merkezi borsalar, Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik bir dönüşüm gerçekleştirmektedir. İster sektörün önde gelenleri, ister köklü borsalar, ister yeni platformlar olsun, hepsi "merkezi borsa + Web3 cüzdan" modelini deneyerek merkezi ticaretin kolaylığını ve merkeziyetsizliğin güvenliğini bir arada sağlamaya çalışmaktadır.
Tanınmış bir borsa, cüzdan işini büyük ölçüde geliştirerek sadece iş alanını genişletmekle kalmadı, aynı zamanda piyasa konumunu da başarılı bir şekilde pekiştirdi.
Diğer bir önde gelen borsa, 2018'de tanınmış bir cüzdanı satın almasına rağmen, ancak merkeziyetsiz pazarın yükselişinden sonra Web3 cüzdan işine gerçekten önem vermeye başladı ve Ar-Ge ve pazarlama yatırımlarını önemli ölçüde artırdı.
Bazı köklü borsalar da trende ayak uydurarak kendi Web3 cüzdanlarını piyasaya sürdü ve yeni projeleri çekmek için yenilikçi alanlar oluşturdu.
Yeni borsa, çok zincirli ekosisteme erken bir şekilde entegre olan tam işlevli Web3 cüzdanını piyasaya sürdü ve yoğun rekabet içinde farklılaşma arayışında.
Bu dönüşüm, yalnızca kullanıcı taleplerine bir yanıt değil, aynı zamanda sektör gelişim mantığına bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu sayesinde, merkezi borsa hem merkezi işlemlerin derinliğini ve verimliliğini koruyor, hem de kullanıcılara varlıklarını kendi kontrollerinde tutma seçeneği sunuyor. Kullanıcılar, ihtiyaçlarına göre varlıklarını ne zaman borsa gözetimine alacaklarına karar verebilirler, böylece kolaylık sağlarken, ne zaman da güvenliği sağlamak için kendi kontrollerindeki cüzdana aktaracaklarına karar verebilirler.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, daha fazla "sınırları olan merkeziyetsizlik" ve "şeffaf merkezileşme" çözümlerinin bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişiminin yeni aşamasında, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan pazar rekabetinde öne çıkabilir.
Merkezi borsa verimliliği ile merkeziyetsiz borsa şeffaflığını bir araya getiren bu durum, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır - bu bir karşıtlık değil, avantajların birleşimidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
21 Likes
Reward
21
6
Share
Comment
0/400
PensionDestroyer
· 07-19 19:18
bireysel yatırımcı yapısı bu mu? İşte bu da oyalanmak!
şifreleme ticaret ekosisteminin yeniden yapılandırılması: Merkeziyetsizlik inancı ve sermaye verimliliği arasındaki mücadele
Kripto piyasası yeniden "bireysel yatırımcı ile kurumlar savaşı" senaryosunu sergiliyor
2021 yılında ABD'deki bireysel yatırımcılar ile Wall Street kurumları arasında GameStop etrafında heyecan verici bir çatışma yaşandı. Son günlerde, kripto piyasasında da benzer bir senaryo sahne aldı. Zengin bir yatırımcı, neredeyse bir merkeziyetsiz borsa için 2.3 milyar dolar kayba yol açtı.
Bu olay sadece basit bir teknik arıza değil, aynı zamanda merkeziyetsizlik krizi, ideolojik uzlaşma ve şifreleme ticaret ekosistemindeki çeşitli tarafların çıkarlarının çarpışmasıyla ilgilidir.
Bu olayı birlikte gözden geçirelim, bireysel yatırımcıların gerçekten zafer kazanıp kazanmadığını ve nihai kazananın kim olduğunu analiz edelim.
Bireysel yatırımcıların sıkıştırılması, platformun elini taşın altına koyarak kanamayı durdurması
JellyJelly token, bir kısa pozisyon sıkışması yaşadı ve sadece bir saat içinde fiyat %429 arttı. Ardından, bir merkeziyetsiz borsa, bir trader'ın tasfiye sonrası kısa pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon dolardan fazla zarar etti.
Durum son derece acil: Eğer JellyJelly tekrar 0.15374'e yükselirse, bu borsa için 230 milyon dolarlık fonun tamamen yok olma riski var. Fonların sürekli çıkışıyla birlikte, JellyJelly'nin tasfiye fiyatı da daha da düşük seviyelere çekilecek ve bu bir kısır döngü oluşturacak.
Saldırgan, borsa sisteminin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Bu sadece bir işlem değil, aynı zamanda sistemin zayıf noktalarına yönelik hassas bir saldırıdır. Bu durum platformu iki arada bir derede bıraktı: ya büyük miktarda fonun tasfiye riskiyle karşı karşıya kalmasına göz yumacak ya da "merkeziyetsizliği" ilkesinden vazgeçerek acil müdahale önlemleri alacak.
Bu noktada, piyasa duygusu zirveye ulaştı, birçok bireysel yatırımcı toplu harekete katıldı ve bazı etkili düşünce liderleri de büyük merkezi borsa katılımını çağrısında bulundu. Tanınmış bir borsa yöneticisinin yanıtı, JellyJelly fiyatında yeniden dalgalanmalara yol açtı.
Bireysel yatırımcılar zaferin ışığını görmüş gibi görünüyor ve bu merkeziyetsiz borsa'nın çöküşünü bekliyorlar.
Ancak, bireysel yatırımcılar zaferin eşiğinde olduğunu düşündükleri sırada, borsa acil bir oylama başlattı ve JellyJelly token'ını hızlı bir şekilde delist etti. Bu karar çok kısa bir süre içinde "konsensüs" sağlandı ve platform hemen resmi bir açıklama yaptı, yönetim kurulunun acil olarak müdahale ettiğini ve ilgili varlıkları delist ettiğini duyurdu. Bu, platformun "piyasayı istikrara kavuşturma" konusundaki kararlılığını gösterdi ve bu zorlayıcı kısa pozisyon kapama olayını zorla yatıştırdı.
Bu tarihin en şiddetli baskın eylemi, nihayetinde kurumların "yenilgi" kabul edip sahneden çekilmesiyle sona erdi.
Merkeziyetsiz borsa inanç krizi
Bu olay, önümüzdeki yıllarda bile tamamen merkeziyetsiz bir ticaret platformunun yalnızca idealde var olabileceğini göstermektedir.
Bu olay, borsanın önemli bir açığını da ortaya çıkardı: düşük piyasa değeri ve düşük likiditeye sahip varlıklarda büyük pozisyonlar açılmasına izin vermek ve bu pozisyonların tasfiyesinde piyasada karşı tarafta alıcı bulamamak. Diğer bir deyişle, piyasa derinliği bu kadar büyük işlem hacmini destekleyemiyor; bir sıkıştırma durumu gerçekleştiğinde, likidite aniden çöküyor ve tasfiye mekanizması işlevini yitiriyor.
Bu borsa adil bir hakem rolü oynamalıydı, ancak bu olayda önce oyuna katıldı, durum kötüleşince hızlıca hakem kimliğine geri döndü ve tüm işlemi doğrudan sonlandırdı.
Piyasanın merkeziyetsiz borsa konusundaki güveni ciddi şekilde sarsıldı. Bu platformun davranışları "merkeziyetsizliği" oldukça alaycı hale getiriyor: kısa süre içinde kabul edilen "konsensüs", yönetim komitesinin kuralları keyfi olarak değiştirmesi, işlem paritesini kapatmaya karar verdiklerinde derhal işlem paritesini kapatmaları, hareket hızları birçok merkezi borsadan bile daha hızlı. Bu durum, "merkeziyetsizlik" denilen şeyin aslında sadece piyasa istikrarlı olduğunda mı geçerli olduğunu, bir kez kontrolden çıktığında "istedikleri gibi davranacaklar" haline mi geleceğini sorgulatıyor?
Eğer merkeziyetsiz borsa da "zorla kaldırma" yapabiliyorsa, o zaman merkeziyetsiz olmanın anlamı nedir? Sonuçta merkezi borsa mı daha güvenilir, yoksa merkeziyetsiz borsa mı daha güvenilir?
Merkeziyetsiz理念与效率的矛盾
"Merkeziyetsizlik" perspektifinden bakıldığında, merkeziyetsiz borsa daha güvenli görünüyor çünkü kullanıcı varlıkları her zaman kendi kontrolü altındadır ve merkezi kuruluşların bunları kötüye kullanma endişesi yoktur. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlasa da, dezavantajları da oldukça belirgindir: düşük likidite, yüksek kayma, sürekli kayıp riski ve kullanıcı deneyimi ortalamanın altında. Çoğu insan merkeziyetsiz borsa kullanırken ya uzun vadeli yatırım yapar ya da airdrop etkinliklerine katılır; günlük ticaret deneyimi pek ideal değildir.
Merkezi borsa kullanımı kolay, likiditesi bol, güçlü bir yapıya sahip; ister sözleşme ticareti isterse spot ticaret olsun oldukça akıcıdır, ancak avantajları ve dezavantajları vardır: Fonlar yatırıldığında, kullanıcı varlıklarının doğrudan kontrolünü kaybeder. Tarih boyunca merkezi borsaların saldırıya uğraması veya iflas etmesi gibi birçok olay yaşanmıştır, kimse kullandığı borsanın kesinlikle güvenli olduğunu garanti edemez.
Bu olay, bu tür bir ikilem durumunun tipik bir yansımasıdır: merkeziyetsizlik anlayışı ile sermaye verimliliği arasında doğal bir çatışma vardır. Mutlak merkeziyetsizlik arayışı, sermaye verimliliğini etkileyecektir; en yüksek sermaye verimliliğini aramak ise genellikle belirli bir düzeyde merkezi kontrol gerektirir.
Bu, "trolley problemi"ne benzer bir ikilem: merkeziyetsizlik ilkesine bağlı kalmak, olası sistem risklerini ve verim kaybını kabul etmek mi, yoksa gerekli olduğunda merkeziyetçiliğin bir kısmını feda ederek sistem güvenliğini ve sermaye verimliliğini sağlamak mı? Bu borsa, büyük zararlarla karşılaştığında protokolü korumak için acil önlemler alarak ikincisini seçti, ancak bu da sert eleştirilerle karşılaştı.
Dikkate değer bir nokta, birçok eleştirmenin kendilerinin de benzer bir ikilemle karşı karşıya kalmış olmalarıdır. Örneğin, 12 Mart 2020'deki piyasa çöküşü sırasında ünlü bir türev ticaret platformu acil önlemler alarak doğrudan ticareti durdurmuştur; bu konuda dışarıdan gelen değerlendirmeler ise farklıdır. Bazı görüşler, o sırada acil önlemler alınmamış olsaydı, bunun tüm şifreleme sektöründe felaket etkileri olabileceğini savunmaktadır. Bu gerçek, idealler ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi gözler önüne sermektedir.
Kripto piyasasının gelecekteki gelişim yönleri
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa, "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale" yönünde gelişme gösterebilir; bu, "tam merkeziyetsizlik + piyasayı serbest bırakma" veya "tam merkeziyetçilik + şeffaf olmayan işlemler + sık müdahale" aşırılıklarını takip etmek yerine.
Kripto kültürü ile sermaye verimliliği arasında, yeni nesil merkeziyetsiz borsa, yeterli zincir üzerindeki şeffaflığı ve kullanıcı kontrolünü korurken, kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruma arayışında denge noktası bulmaya çalışacaktır. Bu denge, ideallere bir ihanet değil, gerçekliğe pragmatik bir yanıt olarak görülmelidir.
Merkezi borsa da dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabetle yüzleşen merkezi borsalar, Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik bir dönüşüm gerçekleştirmektedir. İster sektörün önde gelenleri, ister köklü borsalar, ister yeni platformlar olsun, hepsi "merkezi borsa + Web3 cüzdan" modelini deneyerek merkezi ticaretin kolaylığını ve merkeziyetsizliğin güvenliğini bir arada sağlamaya çalışmaktadır.
Bu dönüşüm, yalnızca kullanıcı taleplerine bir yanıt değil, aynı zamanda sektör gelişim mantığına bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu sayesinde, merkezi borsa hem merkezi işlemlerin derinliğini ve verimliliğini koruyor, hem de kullanıcılara varlıklarını kendi kontrollerinde tutma seçeneği sunuyor. Kullanıcılar, ihtiyaçlarına göre varlıklarını ne zaman borsa gözetimine alacaklarına karar verebilirler, böylece kolaylık sağlarken, ne zaman da güvenliği sağlamak için kendi kontrollerindeki cüzdana aktaracaklarına karar verebilirler.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, daha fazla "sınırları olan merkeziyetsizlik" ve "şeffaf merkezileşme" çözümlerinin bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişiminin yeni aşamasında, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan pazar rekabetinde öne çıkabilir.
Merkezi borsa verimliliği ile merkeziyetsiz borsa şeffaflığını bir araya getiren bu durum, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır - bu bir karşıtlık değil, avantajların birleşimidir.