Ethereum'in Krizi: Arz ve Talep Açısından Değer Düşüşünü Analiz Etme
Mevcut kripto para piyasasında, Ethereum'un (ETH) performansı sürekli olarak dikkat çekiyor. Teknik temeli ve geliştirici ekosistemi hala güçlü olmasına rağmen, piyasa performansı pek iç açıcı değil. Bir zamanların yıldız projesi neden bu piyasada sıradan bir performans sergiliyor? Gelin, arz ve talep açısından bu durumun nedenlerini derinlemesine inceleyelim.
Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebi, iç ve dış olmak üzere iki açıdan değerlendirilebilir.
İç talep esas olarak Ethereum ekosistemindeki uygulama ve hizmetlerden gelmektedir. Geçmiş boğa piyasasında, ICO patlaması ve DeFi patlaması gibi fenomenler gördük ve bunlar ETH'ye olan talebi büyük ölçüde artırdı. Ancak, bu piyasada, başlangıçta büyük beklentilerle bakılan Layer 2 çözümleri ve Restaking teknolojisi, beklenildiği gibi talebi canlandırmayı başaramadı.
Layer 2 projeleri ile ana zincir işlevleri yüksek oranda örtüşüyor, patlayıcı bir işlem artışı sağlamakta zorlanıyor. Restaking, belirli bir ETH arzını kilitlemesine rağmen, yeni bir ETH cinsinden varlık yaratmıyor. Büyük Restaking projeleri, merkezi borsalarda USDT cinsinden işlem yapma eğilimindeyken, bu durum önceki boğa piyasasında YFI, CRV gibi projelerin zincir üzerinde ETH cinsinden işlem görme modeli ile çarpıcı bir zıtlık oluşturuyor.
Ayrıca, EIP1559'un getirdiği ETH yakım mekanizmasının etkisi, Layer 2'nin dağılımı nedeniyle önemli ölçüde azalıyor. Çok sayıda işlem Layer 2'ye kaydırıldığı için, ana zincirdeki yakım miktarı büyük ölçüde azaldı ve ETH'ye olan talep desteğini zayıflattı.
Dış talep açısından, makroekonomik ortam bir önceki genişlemeden bu tur sıkılaştırmaya geçmiştir. Kurumsal yatırım araçları açısından, tek yönlü akan Grayscale Trust'tan iki yönlü akışa sahip ETF'ye geçiş yapılmıştır. Dikkate değer bir nokta, ETH ETF'nin açılmasından bu yana bir ay içinde net çıkış gösterdiği, bu durumun Bitcoin ETF'sinin sürekli net girişleriyle keskin bir tezat oluşturduğu ve yatırımcıların ETH'ye olan güveninin yetersiz olduğunu yansıttığıdır.
Arz Tarafı Analizi
Ethereum'un POW'dan POS'a geçişinin ardından, arz yapısında köklü bir değişim gerçekleşti.
POW döneminde, madencilerin maliyet yapısı sabit maliyetler (madenci makineleri gibi) ve artan maliyetler (elektrik ücreti, barındırma ücreti vb.) içerir. Bu maliyetler, fiat para birimi cinsinden hesaplanır ve çoğu geri alınamaz batık maliyetlerdir. Bu yapı, ETH fiyatı belirli bir kritik seviyenin altına düştüğünde, madencilerin satmak yerine tutmayı tercih etmesine neden olur ve böylece ETH fiyatına bir destek sağlar.
Ancak, POS dönemindeki doğrulayıcılar ve stake edenlerin maliyet yapısı tamamen farklıdır. Doğrulayıcıların maliyetleri esas olarak altyapı sağlama maliyetleridir, oysa stake edenlerin maliyetleri esas olarak fırsat maliyeti ve az miktarda işlem ücretidir. Bu yapı altında, geleneksel anlamda "kapama fiyatı" neredeyse yoktur, stake edenler herhangi bir fiyat altında ETH satmayı seçebilir.
Daha önemlisi, POS mekanizması altında ETH'nin sürekli olarak artışı ve etkili bir fiyat destek mekanizmasının olmaması, ETH fiyatının sürekli aşağı yönlü baskı ile karşı karşıya kalmasına neden oluyor.
Tarihsel Dersler ve Gelecek Beklentileri
2018 yılı ICO patlamasından sonraki piyasa çöküşüne bakıldığında, o dönemde etkili bir ETH bazlı ticaret mekanizmasının eksikliği nedeniyle birçok proje sahibinin ETH'yi düzensiz bir şekilde satmasının, fiyatlarda büyük çöküşe yol açtığını görebiliriz. Bu ders, Ethereum ekosisteminin merkezi kontrolü artırma ve "otantiklik" vurgusu yapma yoluyla düzensiz satış baskısını önlemek için bir dizi önlem almasına neden oldu.
Ancak, bu uygulama yeni sorunları da beraberinde getirdi. Ekosistemin canlılığını azalttı, büyük likidite çekebilecek yeni projelerin sayısını azalttı ve aynı zamanda Ethereum'un piyasa performansının rakiplerinin gerisinde kalmasına neden oldu.
Layer 2 akışının ve POS mekanizmasının getirdiği maliyetsiz satış baskısının birleşimi, bu faktörler Ethereum'un mevcut durumuna katkıda bulunmuştur.
İlham
Uzun vadeli istikrarlı kripto varlıklar isteyenler için, gerçek maliyetlere dayalı bir fiyat destek mekanizması oluşturmak son derece önemlidir. Bu mekanizma, varlık likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet seviyesini sürekli olarak yükselterek varlık fiyatının alt sınırını artırabilmelidir.
Sadece arzı kontrol ederek satış baskısını azaltmak yeterli değildir. Gerçek hedef, temel varlıkların ekosistem içindeki ana değerleme birimi haline gelmesini sağlamak, talep tabanını ve likidite havuzunu genişletmektir. Bu, varlıkların uzun vadeli değerinin sadece kendi fiyat artışına bağlı olmasını sağlamayı garanti eder.
Ethereum'un deneyimleri, tüm kripto para endüstrisine değerli içgörüler sağlıyor ve tüm proje sahipleri ile yatırımcıların derinlemesine düşünmesini gerektiriyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
18 Likes
Reward
18
8
Share
Comment
0/400
GasBandit
· 18h ago
düşüş düşüşü durduramıyor
View OriginalReply0
LayerZeroHero
· 07-30 17:32
ETH'ye karşı pessimistik, Hepsi içeride Bitcoin!
View OriginalReply0
GasWaster69
· 07-30 14:10
düşüş düşüş düşüş Ne zaman son bulacak?
View OriginalReply0
rekt_but_resilient
· 07-29 19:47
Tamam, biz kötü şansa inanmıyoruz.
View OriginalReply0
Web3ProductManager
· 07-29 08:17
kullanıcı tutma metriklerine bakıldığında, eth'nin ürün-pazar uyumu şu anda ciddi şekilde kanıyor açıkçası
View OriginalReply0
MidnightMEVeater
· 07-29 08:06
Günaydın, yine kimsenin sormadığı bir arbitraj cenneti ama enayiler hâlâ uyuyor~
View OriginalReply0
ZenMiner
· 07-29 08:06
Kim benim gibi dipten satın alıp gömüldü...
View OriginalReply0
TokenGuru
· 07-29 07:58
Eski madenciler daha önce söylemişti, POS enayileri enayi yerine koymak için yeni bir araçtır, POW ise gerçek yoldur.
Arz talep dengesizliğinden Ethereum'un değer kaybı zorluğu ve gelecekteki çözüm yolları
Ethereum'in Krizi: Arz ve Talep Açısından Değer Düşüşünü Analiz Etme
Mevcut kripto para piyasasında, Ethereum'un (ETH) performansı sürekli olarak dikkat çekiyor. Teknik temeli ve geliştirici ekosistemi hala güçlü olmasına rağmen, piyasa performansı pek iç açıcı değil. Bir zamanların yıldız projesi neden bu piyasada sıradan bir performans sergiliyor? Gelin, arz ve talep açısından bu durumun nedenlerini derinlemesine inceleyelim.
Talep Tarafı Analizi
Ethereum'un talebi, iç ve dış olmak üzere iki açıdan değerlendirilebilir.
İç talep esas olarak Ethereum ekosistemindeki uygulama ve hizmetlerden gelmektedir. Geçmiş boğa piyasasında, ICO patlaması ve DeFi patlaması gibi fenomenler gördük ve bunlar ETH'ye olan talebi büyük ölçüde artırdı. Ancak, bu piyasada, başlangıçta büyük beklentilerle bakılan Layer 2 çözümleri ve Restaking teknolojisi, beklenildiği gibi talebi canlandırmayı başaramadı.
Layer 2 projeleri ile ana zincir işlevleri yüksek oranda örtüşüyor, patlayıcı bir işlem artışı sağlamakta zorlanıyor. Restaking, belirli bir ETH arzını kilitlemesine rağmen, yeni bir ETH cinsinden varlık yaratmıyor. Büyük Restaking projeleri, merkezi borsalarda USDT cinsinden işlem yapma eğilimindeyken, bu durum önceki boğa piyasasında YFI, CRV gibi projelerin zincir üzerinde ETH cinsinden işlem görme modeli ile çarpıcı bir zıtlık oluşturuyor.
Ayrıca, EIP1559'un getirdiği ETH yakım mekanizmasının etkisi, Layer 2'nin dağılımı nedeniyle önemli ölçüde azalıyor. Çok sayıda işlem Layer 2'ye kaydırıldığı için, ana zincirdeki yakım miktarı büyük ölçüde azaldı ve ETH'ye olan talep desteğini zayıflattı.
Dış talep açısından, makroekonomik ortam bir önceki genişlemeden bu tur sıkılaştırmaya geçmiştir. Kurumsal yatırım araçları açısından, tek yönlü akan Grayscale Trust'tan iki yönlü akışa sahip ETF'ye geçiş yapılmıştır. Dikkate değer bir nokta, ETH ETF'nin açılmasından bu yana bir ay içinde net çıkış gösterdiği, bu durumun Bitcoin ETF'sinin sürekli net girişleriyle keskin bir tezat oluşturduğu ve yatırımcıların ETH'ye olan güveninin yetersiz olduğunu yansıttığıdır.
Arz Tarafı Analizi
Ethereum'un POW'dan POS'a geçişinin ardından, arz yapısında köklü bir değişim gerçekleşti.
POW döneminde, madencilerin maliyet yapısı sabit maliyetler (madenci makineleri gibi) ve artan maliyetler (elektrik ücreti, barındırma ücreti vb.) içerir. Bu maliyetler, fiat para birimi cinsinden hesaplanır ve çoğu geri alınamaz batık maliyetlerdir. Bu yapı, ETH fiyatı belirli bir kritik seviyenin altına düştüğünde, madencilerin satmak yerine tutmayı tercih etmesine neden olur ve böylece ETH fiyatına bir destek sağlar.
Ancak, POS dönemindeki doğrulayıcılar ve stake edenlerin maliyet yapısı tamamen farklıdır. Doğrulayıcıların maliyetleri esas olarak altyapı sağlama maliyetleridir, oysa stake edenlerin maliyetleri esas olarak fırsat maliyeti ve az miktarda işlem ücretidir. Bu yapı altında, geleneksel anlamda "kapama fiyatı" neredeyse yoktur, stake edenler herhangi bir fiyat altında ETH satmayı seçebilir.
Daha önemlisi, POS mekanizması altında ETH'nin sürekli olarak artışı ve etkili bir fiyat destek mekanizmasının olmaması, ETH fiyatının sürekli aşağı yönlü baskı ile karşı karşıya kalmasına neden oluyor.
Tarihsel Dersler ve Gelecek Beklentileri
2018 yılı ICO patlamasından sonraki piyasa çöküşüne bakıldığında, o dönemde etkili bir ETH bazlı ticaret mekanizmasının eksikliği nedeniyle birçok proje sahibinin ETH'yi düzensiz bir şekilde satmasının, fiyatlarda büyük çöküşe yol açtığını görebiliriz. Bu ders, Ethereum ekosisteminin merkezi kontrolü artırma ve "otantiklik" vurgusu yapma yoluyla düzensiz satış baskısını önlemek için bir dizi önlem almasına neden oldu.
Ancak, bu uygulama yeni sorunları da beraberinde getirdi. Ekosistemin canlılığını azalttı, büyük likidite çekebilecek yeni projelerin sayısını azalttı ve aynı zamanda Ethereum'un piyasa performansının rakiplerinin gerisinde kalmasına neden oldu.
Layer 2 akışının ve POS mekanizmasının getirdiği maliyetsiz satış baskısının birleşimi, bu faktörler Ethereum'un mevcut durumuna katkıda bulunmuştur.
İlham
Uzun vadeli istikrarlı kripto varlıklar isteyenler için, gerçek maliyetlere dayalı bir fiyat destek mekanizması oluşturmak son derece önemlidir. Bu mekanizma, varlık likiditesinin artmasıyla birlikte maliyet seviyesini sürekli olarak yükselterek varlık fiyatının alt sınırını artırabilmelidir.
Sadece arzı kontrol ederek satış baskısını azaltmak yeterli değildir. Gerçek hedef, temel varlıkların ekosistem içindeki ana değerleme birimi haline gelmesini sağlamak, talep tabanını ve likidite havuzunu genişletmektir. Bu, varlıkların uzun vadeli değerinin sadece kendi fiyat artışına bağlı olmasını sağlamayı garanti eder.
Ethereum'un deneyimleri, tüm kripto para endüstrisine değerli içgörüler sağlıyor ve tüm proje sahipleri ile yatırımcıların derinlemesine düşünmesini gerektiriyor.