Hyperliquid risk olayı düşünceleri tetikledi

12 Mart 2025'te, Hyperliquid'in likidite sağlayıcıları büyük bir kayıpla karşılaştı ve kayıp miktarı 4 milyon doları aştı. Bu olay, bir trader'ın ETH fiyatı düştüğünde 50 kat kaldıraç kullanarak aktif bir şekilde tasfiye tetiklemesiyle başladı ve yaklaşık 306 milyon dolar değerinde 160,000 ETH uzun pozisyonu tasfiye edildi. Tasfiye ölçeği çok büyük olduğundan, ETH fiyatı tasfiye sürecinde sürekli düştü ve kaybı daha da artırdı. Sonunda, bu kaybın bir kısmı Hyperliquid'in likidite sağlayıcıları tarafından üstlenildi.

Bu olay, merkeziyetsiz borsa (DEX) güvenliği ve risk kontrolü açısından önemini bir kez daha vurgulamaktadır. DEX çalışanı olarak, DEX likidite havuzunun sorunlarını protokol mekanizması ve risk yönetimi açısından ele almanın gerekli olduğunu düşünüyorum.

DEX Likidite Havuzunun Yapısı ve Fonksiyonu

DEX likidite havuzları genellikle iki türde sınıflandırılır: tekli ve bileşik. Tekli likidite havuzu, varlıkların kullanımını optimize etmek ve sermaye verimliliğini artırmak amacıyla merkezi bir yönetim sağlayan yenilikçi bir mimari tasarımdır. Kullanıcıların tüm varlıklarını tek bir sözleşmeye yatırmalarına olanak tanır, böylece birden fazla protokol arasında yeniden yetkilendirme ve varlık transferi yapma ihtiyacını ortadan kaldırır ve Gas ücretlerini etkili bir şekilde azaltır.

Tek tip likidite havuzları sadece varlık depolama yeri değil, aynı zamanda merkeziyetsiz bir "uygulama mağazası" gibidir. Geliştiriciler bu esnek altyapı üzerinde çeşitli DeFi uygulamaları oluşturabilir, uygulama mantığının geliştirilmesine odaklanabilir ve altyapı varlık yönetim sistemini baştan tasarlama gerekliliğinden kurtulabilirler. Bu model geliştirme maliyetlerini önemli ölçüde düşürür ve fonların kullanım verimliliğini artırır.

En erken tek tip likidite havuzu, Mart 2021'e kadar uzanıyor. O zamanlar, bir DEX platformu, geliştiricilerin bunun üzerine borç verme protokolleri ve kaldıraçlı ticaret araçları gibi uygulamalar inşa etmelerine izin veren BentoBox adlı bir tek likidite havuzu yayınladı. Bu uygulamalar, likidite havuzundaki varlıkları paylaşarak daha yüksek sermaye verimliliği sağlamaktadır. Akıllı sözleşmelerin sıkı bir şekilde denetlenmesi ve test edilmesi, yalnızca ekosistem uygulamalarının geliştirilme eşiğini düşürmekle kalmayıp, aynı zamanda protokolün genel güvenliğini de artırmıştır.

Hiperlikit likidite sağlayıcılarının (HLP) kullandığı model gibi karmaşık likidite havuzları, birden fazla strateji modülünden oluşur. Ana yapısı, piyasa yapımı, emir kabulü, fon faiz oranları ve ticaret likidasyonu olmak üzere dört bölümden oluşur.

1. Piyasa Yapma Stratejisi: DEX ve büyük merkezi borsa teklif verilerini kullanarak adil fiyatı hesaplamak, bu fiyat etrafında işlem yapmak ve 24/7 kârlı likidite sağlamak.

2. Sipariş Kabulü: Piyasa dinamikleri ve sipariş defteri derinliğine göre, karlı ticaret fırsatlarını aktif olarak aramak ve alım-satım farkı üzerinden kâr elde etmek.

3. Fonlama Oranı: Sürekli sözleşmeler piyasasında, fonlama oranlarına katılarak platforma ek gelir sağlanırken, piyasadaki long ve short pozisyonları dengelenir.

4. Likidasyon Stratejisi: Platform üzerindeki likidasyon işlemlerini yönetmekle sorumludur, platformun sağlıklı bir şekilde çalışmasını sağlar.

Bu karmaşık yapı, DEX platformuna güçlü likidite desteği ve çeşitli gelir kaynakları sunarak platformun genel verimliliğini ve istikrarını artırmaktadır.

DEX'in Risk Yönetimi Zorlukları

Hyperliquid olayı, DEX risk yönetiminin karşılaştığı zorlukları ortaya koydu. Bu olayda, bir trader yüksek kaldıraç kullanarak 10 milyon USDC'yi 271 milyon dolarlık ETH uzun pozisyona dönüştürdü ve ardından teminatı geri çekerek HLP'nin bu işlemi üstlenmesini sağladı. Trader sonunda 1.8 milyon dolar kar elde ederken, HLP 4 milyon dolar zarar etti.

Bu işlem, tasfiye stratejisinin açığını kullanmaktadır. Tüccarlar, doğrudan emir defteri piyasa fiyatıyla işlem yapmadan (bu büyük kayma kaybına yol açar) teminatı geri çekme yoluyla Hyperliquid'in pozisyonunu tasfiye etmeye zorlamaktadır. HLP, 286 milyon dolarlık ETH uzun pozisyonunu üstlenmek zorunda kalırken, tüccarlar diğer borsalarda ters kısa pozisyon açarak hedging yapıp kazanç elde edebilmektedir.

HLP'nin büyük kaybı, piyasa derinliği sınırlı olduğu için zorunlu olarak devraldığı 2.9 milyar dolarlık pozisyondan kaynaklanan büyük kayıplardan gelmektedir. Bu sorunu çözmek için, Hyperliquid daha sonra BTC ve ETH'nin maksimum kaldıraç oranını düşürdü ve büyük pozisyonlar için teminat gereksinimlerini artırdı.

Bazı profesyonel DEX'ler daha karmaşık risk kontrol önlemleri almaktadır. Örneğin, bir borsa dinamik risk kontrol mekanizması tasarlamıştır; bu mekanizma, kullanıcıların işlem hacmine göre farklı seviyelere ayrılarak borsanın genel riskini kontrol eder. Piyasa şiddetli dalgalandığında, bu mekanizma, işlemcilerin açabileceği maksimum kaldıraç oranını veya teminat oranını dinamik olarak ayarlayarak borsanın karşılaşabileceği riski azaltır.

Sonuç

Hyperliquid olayı, DEX likidite havuzlarının güvenlik, getiri ve risk yönetimi açısından karmaşıklığını ve önemini derinlemesine ortaya koydu. Karmaşık likidite havuzları, platforma çeşitli strateji modülleri aracılığıyla güçlü destek sağlasa da, aşırı piyasa koşullarında risk maruziyetini artırma olasılığını da beraberinde getiriyor.

Bu olay, DEX platformlarının yüksek getiriler peşinde koşarken sürekli olarak risk kontrol stratejilerini optimize etmeleri gerektiğini hatırlatıyor. Sadece sıkı akıllı sözleşme denetimleri, makul strateji tasarımı ve dinamik risk yönetim mekanizmaları aracılığıyla, DEX platformları kullanıcı varlıklarının güvenliğini sağlarken sürdürülebilir getiri artışı gerçekleştirebilir.

Gelecekte, DEX sektörü daha verimli ve daha güvenli likidite havuz yapıları ile risk yönetim çözümleri üzerinde sürekli olarak keşif yapmalıdır; bu, giderek karmaşıklaşan piyasa koşulları ve potansiyel risklerle başa çıkmak için gereklidir. Bu yalnızca tek bir platformun gelişimi ile ilgili değil, aynı zamanda tüm merkeziyetsiz finans ekosisteminin sağlıklı gelişiminin anahtarıdır.