Порівняння розвитку технологій ШІ та Блокчейн за рівнями
Протягом минулого року як технології ШІ, так і Блокчейн пройшли подібний процес багатошарового розвитку L1-L2-L3. Однак шляхи еволюції та результати обох суттєво відрізняються, що варто ретельно обміркувати.
Розгалужений розвиток технологій ШІ слідує логіці поступового нарощування можливостей. Моделі великих мов L1 закладають основу для розуміння та генерації мови. Моделі міркування L2 зосереджуються на вирішенні слабких місць L1, таких як складне логічне міркування та математичні обчислення. На рівні L3 агенти ШІ інтегрують можливості перших двох рівнів, здійснюючи стрибок від пасивної реакції до активного виконання, здатні самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.
Ця ієрархічна структура дозволяє технології ШІ досягати якісного покращення на кожному рівні, користувачі можуть насправді відчути, як ШІ стає більш інтелектуальним і корисним. Розвиток кожного рівня базується на попередньому, що призводить до значного посилення можливостей.
В порівнянні, здається, що багаторівневий розвиток технології Блокчейн потрапив у цикл перенесення проблем. L1 публічні Блоки стикаються з проблемами продуктивності, тому з'являються рішення L2 для масштабування. Однак, хоча L2 вирішує деякі проблеми, такі як зниження витрат на Gas та підвищення TPS, він також приносить нові виклики, такі як розподіл ліквідності та нестача екологічних застосувань. Щоб впоратися з цими новими проблемами, починають з'являтися L3 вертикальні застосункові Блоки, але це, в свою чергу, призводить до подальшої фрагментації екосистеми.
Ця модель розвитку змушує Блокчейн технології на кожному рівні постійно переносити проблеми з однієї сфери в іншу, а не вирішувати основні проблеми. Корінь цього явища, можливо, полягає в тому, що розвиток Блокчейн технологій надто зосереджений на токеноміці, а не на прогресі самої технології.
Різниця в шляхах розвитку технологій AI та Блокчейн відображає різні рушійні сили, що стоять за ними. Конкуренція в індустрії AI в основному зосереджена на підвищенні технічних можливостей, усі великі компанії намагаються поліпшити продуктивність моделей. Водночас індустрія Блокчейн, здається, більше керується токеномікою, де різні проекти більше зосереджені на загальному заблокованому обсязі (TVL) та показниках, таких як ціна токена.
Ця контрастність відкриває два абсолютно різні акценти розвитку галузей: одна зосереджується на вирішенні технологічних проблем, інша - на проектуванні фінансових продуктів. Звичайно, це порівняння не є абсолютним, але воно дійсно надає нам цікаву перспективу для розгляду цих двох швидко розвиваються технологічних сфер.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchrodingerProfit
· 07-19 07:01
Ви втекли, не зрозумівши ці два моменти!
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 07-16 23:37
Технологія замикається, і вся справа в смаженні
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurner
· 07-16 23:33
Грайте з монетами, поки не закінчаться гроші, все одно працюйте на шипах!
Шарова розробка AI та технології блокчейн: поступове підвищення можливостей проти перенесення проблем
Порівняння розвитку технологій ШІ та Блокчейн за рівнями
Протягом минулого року як технології ШІ, так і Блокчейн пройшли подібний процес багатошарового розвитку L1-L2-L3. Однак шляхи еволюції та результати обох суттєво відрізняються, що варто ретельно обміркувати.
Розгалужений розвиток технологій ШІ слідує логіці поступового нарощування можливостей. Моделі великих мов L1 закладають основу для розуміння та генерації мови. Моделі міркування L2 зосереджуються на вирішенні слабких місць L1, таких як складне логічне міркування та математичні обчислення. На рівні L3 агенти ШІ інтегрують можливості перших двох рівнів, здійснюючи стрибок від пасивної реакції до активного виконання, здатні самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.
Ця ієрархічна структура дозволяє технології ШІ досягати якісного покращення на кожному рівні, користувачі можуть насправді відчути, як ШІ стає більш інтелектуальним і корисним. Розвиток кожного рівня базується на попередньому, що призводить до значного посилення можливостей.
В порівнянні, здається, що багаторівневий розвиток технології Блокчейн потрапив у цикл перенесення проблем. L1 публічні Блоки стикаються з проблемами продуктивності, тому з'являються рішення L2 для масштабування. Однак, хоча L2 вирішує деякі проблеми, такі як зниження витрат на Gas та підвищення TPS, він також приносить нові виклики, такі як розподіл ліквідності та нестача екологічних застосувань. Щоб впоратися з цими новими проблемами, починають з'являтися L3 вертикальні застосункові Блоки, але це, в свою чергу, призводить до подальшої фрагментації екосистеми.
Ця модель розвитку змушує Блокчейн технології на кожному рівні постійно переносити проблеми з однієї сфери в іншу, а не вирішувати основні проблеми. Корінь цього явища, можливо, полягає в тому, що розвиток Блокчейн технологій надто зосереджений на токеноміці, а не на прогресі самої технології.
Різниця в шляхах розвитку технологій AI та Блокчейн відображає різні рушійні сили, що стоять за ними. Конкуренція в індустрії AI в основному зосереджена на підвищенні технічних можливостей, усі великі компанії намагаються поліпшити продуктивність моделей. Водночас індустрія Блокчейн, здається, більше керується токеномікою, де різні проекти більше зосереджені на загальному заблокованому обсязі (TVL) та показниках, таких як ціна токена.
Ця контрастність відкриває два абсолютно різні акценти розвитку галузей: одна зосереджується на вирішенні технологічних проблем, інша - на проектуванні фінансових продуктів. Звичайно, це порівняння не є абсолютним, але воно дійсно надає нам цікаву перспективу для розгляду цих двох швидко розвиваються технологічних сфер.