Юридична структура DAO: починаючи з позовів регуляторних органів США проти DAO

Нещодавно децентралізована автономна організація (DAO) стала об'єктом позову, і її члени можуть бути зобов'язані нести спільну відповідальність. Ця подія викликала широкий інтерес, але насправді багато юридичних експертів давно передбачали виникнення таких ситуацій. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, DAO без реальної структури може створити величезний ризик для його членів. Тому все більше DAO шукають способи створення більш досконалої юридичної структури. В залежності від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, неприбуткові асоціації без юридичної особи та довірчі фонди спеціального призначення.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо виконання законодавства проти DeFi протоколу bZx. CFTC звинуватила цей протокол у незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з кредитним плечем та маржею, а також у діяльності, яку можуть здійснювати лише зареєстровані брокери ф'ючерсів, при цьому не виконавши вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Внаслідок цього CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожної сторони штраф за врегулювання в розмірі 250 000 доларів.

Ще більш вражаючим є те, що CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, який стоїть за bZx. Причина полягає в тому, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (який пізніше був перейменований на Ooki DAO), намагаючись уникнути регулювання. Метою позову є вимога компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, а також заборона на торгівлю та реєстрацію.

Ця дія викликала широке обурення в Web3-спільноті, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Один із членів CFTC відкрито висловив свою незгоду, вважаючи, що це рішення не має чіткої правової основи і не було широкого обговорення.

У цій статті не розглядаються конкретні деталі щодо того, чи порушує bZx правила, а акцент робиться на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Ця дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що члени DAO, що стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення, чи є особа членом, є те, чи голосувала вона в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це може здаватися дещо абсурдним, багато юристів вже давно попереджали про можливість такої ситуації. Вони зазначили, що якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність, воно може бути визнане звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це одна з основних причин, чому багато DAO активно просувають реєстрацію як юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, багато типів DAO в спільнотах навіть не встановили базових бізнес-процесів і вважають, що ризик невеликий. З іншого боку, для того щоб насправді застосувати покарання до членів DAO, існує величезна складність у виконанні. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежити, якими будуть витрати на правоохоронні органи? Якщо це не серйозний випадок, що потребує втручання ФБР, вкрай рідко хтось витрачає величезні зусилля на розслідування анонімних адрес, розташованих по всьому світу, через деякі штрафи. Навіть якщо лише притягувати до відповідальності адреси, що голосували, зазвичай їх буде кілька сотень. Всі вважають, що закон не карає багатьох, і вважають свої дії виправданими.

Хоча ця подія встановила небезпечний прецедент, автор вважає, що це, можливо, лише великий шум без суттєвих наслідків, основною метою якого є залякування операторів DeFi-протоколів, попередження їх, що передача операційних прав DAO не означає уникнення відповідальності. CFTC також зазначила у своїй заяві, що ці дії є частиною її більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дала можливість усім краще усвідомити один факт: в межах чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язано нести відповідну юридичну відповідальність.

Отже, для DAO практично стало необхідністю сформувати більш досконалу організаційну правову структуру у відповідний момент (чим раніше, тим краще). (Звісно, деякі DAO можуть прагнути до чисто криптологічного рідного, не приймати регулювання, реалізуючи опір цензурі через різні дизайни. Такі DAO безумовно будуть існувати в криптосвіті протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)

Огляд недоліків неналежної реєстрації юридичної особи, насамперед, є три пункти:

1. Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, і члени можуть бути зобов'язані нести необмежену солідарну відповідальність у певних випадках. Саме це відбувається у справі bZx.

2. Існує податковий ризик, у разі відсутності юридичної особи учасники можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка їм не належить, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Діяльність поза ланцюгом обмежена, без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, наприклад, укладати контракти. А багато бізнесів DAO вже давно вийшли за межі ланцюга і зайшли у світ поза ланцюгом.

Будь-яке з наведених вище питань може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід це зробити та який тип реєстрації обрати?

Нижче наведено деякі поширені рішення для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає американським законам та вимогам оподаткування. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, без потреби у правлінні, менеджерах чи керівництві, що робить LLC дуже придатним для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може мати на меті отримання прибутку, і зазвичай вибирають реєстрацію LLC для інвестицій у DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, зазвичай вимагають, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами та обмежують кількість учасників до 99 осіб. Таким чином, навіть якщо в майбутньому з'являться регуляції, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чіткі правила, що визначають, які групи вважаються інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає критеріям інвестиційного клубу, то він може не підпадати під регулювання SEC. Але це також має обмеження: інвестиційний клуб має обмеження на 99 учасників, а найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умов дотримання регуляторних вимог та здійснення інвестицій у певні категорії, але за умови, що всі учасники є громадянами США. У порівнянні з цим, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція все ще перебуває на стадії верифікації, деталей небагато.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та отримувати податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію в разі, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча Маршаллове товариство з обмеженою відповідальністю може вести звичайну комерційну діяльність, воно не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.

закордонний фонд

У порівнянні з DAO, зареєстрованими як товариства з обмеженою відповідальністю, в даний час більше вибирають реєстрацію фондів у різних місцях світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "без власників", що може зменшити юридичну відповідальність команди засновників у випадку непередбачених ситуацій. Популярні місця для реєстрації фондів в країні включають Швейцарію та Сінгапур. Вони пропонують хорошу правову захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходу. Офшорні місця реєстрації переважно - Кайманові острови, Британські Віргінські острови та інші. Зокрема, Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між фондами в країні та за її межами полягає в тому, що офшорні фонди мають податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть керувати діями ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди широко використовувались організаціями, пов'язаними з блокчейном, ще до популярності DAO, і люди вже досить знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційного кооперативу та товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), який надає більше гнучкості, ніж традиційний кооператив, особливо в інвестиціях. LCA може добре структурувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, дотримуючись при цьому принципів кооперації. У штаті Колорадо для LCA існує розроблений законопроект, тому вона отримала визнання багатьох DAO.

Некорпоративна неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, забезпечує зручність у русі, і ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може займатися прибутковою діяльністю, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте UNA є досить новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однозначним, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликає ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи трастовому управителю і через трастову угоду доручає управителю здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблеми оффлайн-об'єктів і забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для управителя. Однією з основних проблем введення правової структури в DAO є те, що дотримання норм, призначених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагає схвалення уряду для завершення. Проте спеціальний призначений траст, заснований на законодавстві Гренад, усуває цю проблему. Йому не потрібно урядове схвалення, і немає необхідності підтримувати звітність. Траст набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до трастової угоди. Але сфера застосування спеціального призначеного трасту в основному полягає в представництві комітету або SubDAO в DAO для здійснення конкретного бізнесу, пакування всього DAO у трастову структуру ще потребує вивчення.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному проектуванні часто є складною, і потрібно враховувати такі чинники, як країна чи регіон, в якому знаходяться основні учасники, бажана структура управління, рівень децентралізації, основний напрям бізнесу, масштаб і сталість учасників DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура та відповідні практики DAO є досить новою сферою, в якій ще не утворено загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого дослідження.