Юридичне будівництво DAO - починаючи з позову американських регуляторів проти DAO

Резюме

Нещодавно, Ooki DAO зазнав позову, і його учасники можуть бути зобов'язані нести спільну відповідальність. Це ситуація хоч і шокуюча, але вже давно передбачена юридичними експертами. DAO не є територією без законів, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичного DAO може призвести до величезних ризиків для учасників. Багато DAO прагнуть створити більш досконалу юридичну структуру, серед загальних варіантів є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, трасти спеціального призначення тощо.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про правоохоронні дії проти DeFi протоколу bZx. CFTC звинувачує його у незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, займаючись діяльністю, яку можуть виконувати лише зареєстровані брокери ф'ючерсів, і не виконуючи фінансові регуляторні вимоги, такі як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи по 250 тисяч доларів США штрафу від кожної сторони.

Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, причиною чого є те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO) для уникнення регулювання та пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконних доходів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону інших дій, що порушують CEA та правила регулювання CFTC.

Ця дія викликала критику з боку багатьох фахівців Web3, навіть в середині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито висловила свою незгоду і опублікувала заяву на сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі юридичні сфери, це рішення не має чіткої правової основи та не було широко обговорено.

Ця стаття не проводить глибокого обговорення того, чи є bZx порушенням, і якщо так, то як саме, а зосереджується на юридичній структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головна причина полягає в тому, що учасники DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення, чи є особа учасником, є голосування в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це виглядає дещо абсурдно, вже були численні попередження від юридичних експертів про можливість таких ситуацій - якщо DAO не має юридичної особи, то під час необхідності нести відповідальність його можуть визнати звичайним товариством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому в даний час різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, дійсно станеться. З одного боку, більшість DAO типу спільноти навіть не встановили базового бізнесу, вважаючи ризик незначним, тому не виникає особливого термінового усвідомлення ризику. З іншого боку, щоб насправді покарати членів DAO, виконати це надзвичайно важко. Більшість членів DAO анонімні, у них лише одна адреса. Як відстежити, скільки коштує виконання закону? Якщо не виникне серйозних проблем, що вимагатимуть втручання ФБР, то хто витрачатиме багато зусиль на розслідування тисяч анонімних адрес, розташованих по всьому світу, заради невеликого штрафу? Навіть якщо розслідувати лише адреси, які голосували, зазвичай кілька пропозицій в сумі дають кілька сотень. Всі вважають, що закон не покарає багатьох, і всі свідомо відчувають себе безвинними.

Ця подія, хоча і створила небезпечний прецедент, на мою думку, скоріше за все буде лише гучним шумом без значних наслідків, головним чином для залякування операторів DeFi-протоколів, попереджаючи їх не думати, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності, а також нагадуючи спільноті не брати на себе провину легковажно. CFTC також згадала про це у своїй заяві, зазначивши, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".

Ця подія дала всім зрозуміти один факт: в рамках чинної правової системи DAO потребує, і буде вимагатися нести відповідну юридичну відповідальність.

Тому для DAO на відповідний момент (чим раніше, тим краще) формування більш досконалої організаційної правової структури майже стало обов'язковим варіантом. (Звичайно, будуть деякі DAO, які прагнуть до чистої крипто-нативності, не приймають регулювання, реалізуючи антикорупційні механізми через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в крипто-світі протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову розглянемо недоліки ненадання реєстрації суб'єкту господарювання. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, ви, напевно, вже бачили подібні пояснення в багатьох місцях, а саме три основні пункти:

1. Безтілесні DAO можуть бути визнані звичайними партнерствами, і учасники за певних обставин можуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це саме те, з чим наразі стикається bZx.

2. Податкові ризики, у випадку відсутності сутності, члени можуть у певних випадках бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка їм не належить, навіть якщо особа не отримала жодної копійки.

3. Діяльність поза ланцюгом обмежена, і без фізичних об'єктів часом важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як укладення контрактів. А велика кількість бізнесу DAO вже давно вийшла за межі ланцюга і перейшла у світ поза ланцюгом.

Будь-яка з вищезгаданих проблем може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Тож якщо потрібно зареєструватися, де саме реєструватися, який тип реєстрації?

Нижче наведені поширені варіанти для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та вимогам щодо податків. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, без необхідності створення ради директорів, менеджерів або керівництва, що робить LLC зручними для використання DAO. Штати, такі як Делавер та Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може бути створено з метою отримання прибутку, часто реєструють LLC для інвестицій в DAO. Незважаючи на те, що немає чітких регуляторних норм, вони в основному вимагають, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість учасників до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі регуляторних викликів у майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.

Також є деякі інвестиційні групи, які реєструють LLC, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, SEC має чіткі нормативи, які визначають, які команди можуть вважатися інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, то він може не підлягати регулюванню SEC. Але в усьому є плюси і мінуси; інвестиційні клуби мають обмеження у 99 осіб, а найбільш проблемним є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо один з членів не бере участі в одному інвестиційному питанні, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умови дотримання норм, а також здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. У порівнянні з цим, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план ще знаходиться на стадії перевірки, поки немає багато деталей.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про некомерційні організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як некомерційне товариство з обмеженою відповідальністю і користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що маршалловська версія ТОВ може вести звичайну комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.

Закордонний фонд

У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "безсуб'єктним", що зменшує юридичну відповідальність засновницької команди у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони пропонують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно сплачувати податки на доходи. Закордонні місця реєстрації переважно знаходяться на Кайманових островах, Британських Віргінських островах тощо. Зокрема, Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, що також є вибором для значної кількості DAO. Основна різниця між реєстрацією на суші та закордоном полягає в тому, що закордонна реєстрація має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть голосувати, щоб направляти дії ради директорів або правління. Фонди вже широко використовувалися блокчейн-організаціями до популяризації DAO, і всі знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські угоди DAO та статут асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинутий законодавчий акт щодо LCA, тому він отримав визнання численних DAO.

Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку в останній рік активно досліджують. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, надає можливість анонімності та зручного руху, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, тому розуміння UNA в різних штатах США також відрізняється, і бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викличе ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний довірчий фонд

Загалом, форма спеціального призначення трасту полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її здійснювати бізнес-діяльність через трастову угоду. Це не лише вирішує проблеми офлайн-об'єктів, але й забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагає схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний призначення траст, заснований відповідно до законодавства Гваделупи, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але основні сценарії застосування спеціального призначення трасту в даний час полягають у представництві комітетів або SubDAO в DAO для виконання специфічних бізнес-функцій, тоді як упакування всього DAO в трастову структуру ще потребує дослідження.

Усі запропоновані рішення вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO, яку потрібно адаптувати в реальному дизайні, часто є складною, і необхідно враховувати такі фактори, як країна або регіон основних учасників, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб і сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура та пов'язані практики DAO є досить новою сферою, і ще не сформувалася загальна згода та найкращі практики, які потребують подальшого вивчення.