Система намірів: рішення складності Децентралізованих фінансів?
Перед крахом Luna я управляв стратегією доходу від стейблкоїнів для мого друга, який хотів дізнатися про високі відсоткові ставки, які можна було отримати в січні 2020 року. Мій друг не знає криптовалют, раніше ніколи не здійснював операцій в блокчейні. Наша співпраця була дуже простою: він вкладав кошти в апаратний гаманець, ми зустрічалися раз на тиждень по Zoom один-два рази, я поступово навчав його, як діяти.
Ми розподіляємо кошти між кількома DeFi протоколами на різних ланцюгах. Протягом сесії тривалістю 2-4 години ми проводимо десятки угод, включаючи схвалення, перекази, обміни, депозити, вимоги та виведення коштів. Кошти переводяться до налаштованих ліквідних пулів, голосувальних блокувань тощо, щоб отримати максимальні винагороди. Ми використовуємо різні кросчейн мости, популярні децентралізовані біржі, агрегатори доходу тощо, щоб отримати будь-які прибутки в криптовалютній сфері.
Цей процес досить складний. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а другові потрібно виконати інструкції та ознайомитися з інтерфейсом різних Децентралізованих фінансів інструментів. Засідання було наповнене вказівками на кшталт "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно 12 угод:
Обміняти USDC на DAI на DEX 2 транзакції (
Перекладіть USDC та DAI між ланцюгами до Polygon)4 транзакції (
Об'єднати USDC та DAI)4 транзакцій на Polygon DEX(
Вкладіть LP у сховище, щоб отримати винагороду )2 угоди (
Цей простий рух коштів потребує 12 транзакцій! Ми повинні вручну знаходити, створювати та виконувати кожну транзакцію, цей процес довгий і трудомісткий, особливо для великих інвестиційних портфелів.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблеми складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(
З більш високої точки зору, всі процеси, які ми виконуємо, мають чітко визначені очікувані результати. У нас є активи, які ми хочемо використовувати для виконання конкретних завдань. Як у наведеному вище прикладі, "у нас є USDC на Ethereum, ми хочемо надати ліквідність у формі FRAX/DAI на Polygon, а потім внести в стейкінговий vault". Це "зміст" операції, а 12 транзакцій – це "як" ми працюємо. Від початкової точки до кінцевої потрібно пройти серію чітких, логічних кроків.
Якщо є потужний алгоритм для обробки маршрутизації транзакцій, цей процес можна спростити до 1-2 кроків. Нам потрібно лише вказати бажаний результат, алгоритм може повернути найкращий шлях, навіть безпосередньо обробити транзакцію. Ця структура картування шляхів називається "намір", і є частиною швидко розвиваючого середовища Ethereum.
Хоча в індустрії немає єдиного визначення "намірів", вже існують деякі загальні концепції. Визначення Paradigm: "Намір - це набір декларативних обмежень, підписаних, що дозволяє користувачеві делегувати створення транзакції третій стороні, при цьому зберігаючи повний контроль над транзакцією". Дейвід Ма з Near вважає: "Транзакція є імперативною, тоді як намір є декларативним. Транзакція - це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконувати EVM для зміни стану, тоді як намір вказує на бажану зміну стану, не зважаючи на процес реалізації".
Ці два визначення підкреслюють, що намір є "декларативним", тобто шукає зовнішню допомогу через обмін даними між користувачем та "розв'язувачем". Користувач заявляє про бажаний результат, а розв'язувач надає метод реалізації. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір потребує третьої сторони для відображення. Крім того, існують обмеження, які обмежують можливі набори шляхів. Це допомагає зосередити можливості в менший, фільтруємий набір для вибору користувача.
Наприклад, у випадку мого друга, система намірів дозволяє нам передавати остаточну ціль групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми обираємо маршрут з оптимальною ціною та виконуємо угоду. Всі проміжні кроки обробляються розв'язувачами, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.
![Чому інтенції (Intents) можуть бути відповіддю на складність DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(
Основна структура, заснована на "намірі", вже існує в EVM. При використанні будь-якої децентралізованої біржі вона знайде найкращий маршрут виконання угоди. У інтерфейсі Curve, після вибору купівлі або продажу активів, інтерфейс автоматично знайде найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Оскільки немає прямої торгової пари USDT/frxETH, замовлення проходять через кілька пулів для отримання найкращого маршруту виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все виконується в одній угоді. Він також приблизно вказує на ціновий вплив і як обмежити сліпий рух. Після вибору параметрів інтерфейс також може допомогти побудувати сирі дані EVM для трансляції.
Цей намір торгівлі Curve є лише базовим прикладом. UI є корисним інструментом для побудови обмінних угод, логіка така:
FRAX торгівля: використання 5bps FRAX/USDC Curve LP для обміну 100,000 FRAX на принаймні 999,000 USDC, термін дії до блоку X.
У порівнянні, система намірів буде ділитися очікуваним результатом ) отриманням максимальної кількості USDC ( та обмеженням ) тільки на продаж 100,000 FRAX (. Визначення оптимального обмінного курсу покладається на розв'язувач.
Якщо ви користувалися 1inch або DeFiLlama, ви побачите систему намірів для побудови обмінних угод. Використовуючи Llamaswap, вам все ще потрібно надати всі параметри виконання, а потім отримати набір потенційних релей. Ці обміни в основному виконуються на Curve, за винятком )CowSwap (, але залежно від релеїв, збори та витрати на газ також різняться. В кінцевому підсумку користувач обирає найкращу комбінацію ціни/вартості.
Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує кілька інших типів "намірів":
Лімітне замовлення: дозволяє вилучати активи з рахунку при виконанні умов
Аукціон у стилі CowSwap: виконання замовлень третьою стороною на основі ліквідності, що не є DEX
Спонсорство газу: дозволяє використовувати токени, такі як FRAX, для виконання третіх торгових угод, що підходить для абстрактних гаманців.
Делегування: білий список належить до цього випадку, перед виконанням угоди перевірте базу даних.
Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності газу
Крос-ланцюговий обмін: див. Socket
Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, найпростішим способом опису наміру, мабуть, є "лімітне замовлення", яке просто використовує новий маркетинговий термін. Лімітне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за певною ціною, і угода відбудеться лише після того, як інша сторона прийме замовлення.
Подібно до ордерів з фіксованою ціною, наміри складаються з двох частин. Перша частина – це бажаний фінальний стан користувача, друга частина – це угода, ініційована розв'язувачем. Об'єднавши обидві частини, можна отримати все необхідне для виконання угоди.
) Продаж MEV
Спосіб побудови на основі архітектури намірів майже не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотив не поширювати MEV-намір, який він може отримати прибуток. "У багатьох випадках вилучення MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У такій ситуації виконання замовлень користувачів розкриває стан блокчейну, і вилучувач може скористатися цим станом для отримання прибутку. Зворотні та сендвіч-транзакції є поширеними прикладами."
Основною характеристикою наміру є відкритість даних. Підписування повідомлення про намір вказує на те, що ви готові витягувати MEV заради зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в мемпул Ethereum перед чергою виконання транзакцій ###, вони заповнюються в приватному міжмережевому Interpool. Ці Interpool можуть бути з дозволами, без дозволів або їх комбінацією.
Безліцензійний Interpool використовує децентралізований API, де вузли системи можуть вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, релеї протоколу 0x та пропоноване спільне сховище ERC4337. Відкрите сховище легко піддається DDOS-атакам і не може забезпечити запобігання поширенню намірів недобросовісних виконавців.
У порівнянні, ліцензований пул пам'яті використовує надійні API, які можуть протистояти DDoS-атакам, не потребуючи поширення намірів. Спираючись на довірені посередницькі організації, достатньо підтримувати довіру, щоб забезпечити якість виконання. Такі посередники зазвичай мають хорошу репутацію, що стимулює їх забезпечувати першокласну виконавчу силу. Але вони все ще мають сильні припущення довіри, що суперечить основному духу відкритого блокчейну.
Змішане рішення усуває розрив між безліцензійними системами та системами з ліцензією. Вони можуть поєднувати ліцензовану передачу з безліцензійним виконанням, і навпаки. Аукціони потоків замовлень, такі як CoW Protocol, використовують надійну сторону ( для поза ланцюгового узгодження замовлень ) для проведення аукціону, але участь є без ліцензії.
Наразі найпопулярніший Interpool є централізованим і ліцензованим, без будь-яких стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що одна зі сторін поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує монопольне становище для введення зборів та інших рентних практик, а користувачі з можливостями для переговорів вже зникли в руках експлуататорських посередників.
( ризик посередництва
Розглядаючи намір як ордер за фіксованою ціною, ми можемо порівняти його з ордерним потоком деяких торгових платформ, сплативши )PFOF###.
Ці платформи пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, основа якої полягає в тому, що користувачі можуть продавати потоки замовлень, а не надсилати їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери - це компанії, які купують і продають цінні папери у великих обсягах, вони надають цю оплату, оскільки можуть отримати прибуток з різниці між цінами купівлі та продажу замовлень. Критики широко засуджують цю практику через конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень клієнтів, стверджується, що фінансові стимули PFOF можуть впливати на їхні рішення щодо того, куди надсилати замовлення.
Намір є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові незакриті ордери ( частини ордерів ) створюють можливості арбітражу, які можуть бути більш цінними, ніж ручне додавання до пам'яті транзакцій Ethereum, оскільки розв'язувач може визначити маршрут, а не боротися за MEV перед або після транзакції в даному блоці з трейдингом-сендвічем.
Неперевірені, непрозорі солвери, ймовірно, нададуть найгірший маршрут, оскільки їхня рентабельність обернена пропорційно до хорошої виконавчої здатності. Користувачам все ще потрібно вибирати солверів, і вони можуть скористатися цією переговорною спроможністю, щоб змусити солверів змагатися за потік замовлень. Солвер, який приносить користувачам найвищу віддачу за умовами, виграє аукціон.
Деякі протоколи використовують таку конструкцію, використовуючи пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. У цих протоколах замовлення не виконуються відразу, а збираються та розраховуються пакетами. Система не використовує центрального оператора, а натомість використовує публічну конкуренцію розв'язувачів для узгодження замовлень. Після закінчення пакету ці розв'язувачі подають рішення для розрахунку замовлень.
Пакетні аукціони можуть забезпечити однакову ціну для всіх угод у пакеті, що дозволяє уникнути повторного впорядкування угод майнерами. Немає попередніх або наступних виконань. Ці протоколи використовують аукціони на основі потоку замовлень, щоб гарантувати трейдерам найкраще виконання ціни. Але в замовленнях також є деякий MEV, оскільки маркет-мейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в інших місцях, щоб залишатися прибутковими.
( Майбутнє
Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі намірів, щоб дозволити змішані системи. Деякі проєкти створюють приватні пам'яті та мережі побудови блоків для перенаправлення трафіку до L2 та Ethereum. Також є проєкти, які намагаються побудувати наступне покоління повністю бездозвільної інфраструктури, до яких приєдналися й інші кілька компаній.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp###
Хоча ще не досягнуто консенсусу щодо того, хто є переможцем намірів, це є частиною зростаючої революції нового проміжного шару, що відбувається в сучасній криптоіндустрії, яка є необхідною для зручності. Поточний інтерфейс користувача недостатньо дружній до користувачів і ускладнює широке впровадження. Поточні наміри зазвичай використовуються для обміну валют та пакетної обробки замовлень, але мета полягає в тому, щоб зробити їх придатними для зовсім загальних даних і будь-яких даних.
Це відкриває двері для створення нових можливостей, оскільки всі гаманці можуть за замовчуванням переходити до абстракції облікового запису. Потужний рівень наміру може розблокувати нові випадки використання продукту та спростити додатки, що будуються на його основі.
 і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OfflineNewbie
· 17год тому
Цього року все займається кросчейн містом, обдурюючи людей, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearWhisperGod
· 18год тому
Цей прибуток високий, яскравий і строкатий
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfer
· 18год тому
На жаль, Luna провалилася, інакше цей гаманець заробив би тобі грошей до кінцевої станції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 18год тому
А це досвід користувача, тільки справжні гравці можуть з цим впоратися.
Система намірів: спрощення операцій Децентралізовані фінанси, перекроювання торгового посередництва
Система намірів: рішення складності Децентралізованих фінансів?
Перед крахом Luna я управляв стратегією доходу від стейблкоїнів для мого друга, який хотів дізнатися про високі відсоткові ставки, які можна було отримати в січні 2020 року. Мій друг не знає криптовалют, раніше ніколи не здійснював операцій в блокчейні. Наша співпраця була дуже простою: він вкладав кошти в апаратний гаманець, ми зустрічалися раз на тиждень по Zoom один-два рази, я поступово навчав його, як діяти.
Ми розподіляємо кошти між кількома DeFi протоколами на різних ланцюгах. Протягом сесії тривалістю 2-4 години ми проводимо десятки угод, включаючи схвалення, перекази, обміни, депозити, вимоги та виведення коштів. Кошти переводяться до налаштованих ліквідних пулів, голосувальних блокувань тощо, щоб отримати максимальні винагороди. Ми використовуємо різні кросчейн мости, популярні децентралізовані біржі, агрегатори доходу тощо, щоб отримати будь-які прибутки в криптовалютній сфері.
Цей процес досить складний. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а другові потрібно виконати інструкції та ознайомитися з інтерфейсом різних Децентралізованих фінансів інструментів. Засідання було наповнене вказівками на кшталт "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно 12 угод:
Цей простий рух коштів потребує 12 транзакцій! Ми повинні вручну знаходити, створювати та виконувати кожну транзакцію, цей процес довгий і трудомісткий, особливо для великих інвестиційних портфелів.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблеми складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(
З більш високої точки зору, всі процеси, які ми виконуємо, мають чітко визначені очікувані результати. У нас є активи, які ми хочемо використовувати для виконання конкретних завдань. Як у наведеному вище прикладі, "у нас є USDC на Ethereum, ми хочемо надати ліквідність у формі FRAX/DAI на Polygon, а потім внести в стейкінговий vault". Це "зміст" операції, а 12 транзакцій – це "як" ми працюємо. Від початкової точки до кінцевої потрібно пройти серію чітких, логічних кроків.
Якщо є потужний алгоритм для обробки маршрутизації транзакцій, цей процес можна спростити до 1-2 кроків. Нам потрібно лише вказати бажаний результат, алгоритм може повернути найкращий шлях, навіть безпосередньо обробити транзакцію. Ця структура картування шляхів називається "намір", і є частиною швидко розвиваючого середовища Ethereum.
Хоча в індустрії немає єдиного визначення "намірів", вже існують деякі загальні концепції. Визначення Paradigm: "Намір - це набір декларативних обмежень, підписаних, що дозволяє користувачеві делегувати створення транзакції третій стороні, при цьому зберігаючи повний контроль над транзакцією". Дейвід Ма з Near вважає: "Транзакція є імперативною, тоді як намір є декларативним. Транзакція - це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконувати EVM для зміни стану, тоді як намір вказує на бажану зміну стану, не зважаючи на процес реалізації".
Ці два визначення підкреслюють, що намір є "декларативним", тобто шукає зовнішню допомогу через обмін даними між користувачем та "розв'язувачем". Користувач заявляє про бажаний результат, а розв'язувач надає метод реалізації. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір потребує третьої сторони для відображення. Крім того, існують обмеження, які обмежують можливі набори шляхів. Це допомагає зосередити можливості в менший, фільтруємий набір для вибору користувача.
Наприклад, у випадку мого друга, система намірів дозволяє нам передавати остаточну ціль групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми обираємо маршрут з оптимальною ціною та виконуємо угоду. Всі проміжні кроки обробляються розв'язувачами, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.
![Чому інтенції (Intents) можуть бути відповіддю на складність DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(
Основна структура, заснована на "намірі", вже існує в EVM. При використанні будь-якої децентралізованої біржі вона знайде найкращий маршрут виконання угоди. У інтерфейсі Curve, після вибору купівлі або продажу активів, інтерфейс автоматично знайде найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Оскільки немає прямої торгової пари USDT/frxETH, замовлення проходять через кілька пулів для отримання найкращого маршруту виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все виконується в одній угоді. Він також приблизно вказує на ціновий вплив і як обмежити сліпий рух. Після вибору параметрів інтерфейс також може допомогти побудувати сирі дані EVM для трансляції.
Цей намір торгівлі Curve є лише базовим прикладом. UI є корисним інструментом для побудови обмінних угод, логіка така:
FRAX торгівля: використання 5bps FRAX/USDC Curve LP для обміну 100,000 FRAX на принаймні 999,000 USDC, термін дії до блоку X.
У порівнянні, система намірів буде ділитися очікуваним результатом ) отриманням максимальної кількості USDC ( та обмеженням ) тільки на продаж 100,000 FRAX (. Визначення оптимального обмінного курсу покладається на розв'язувач.
Якщо ви користувалися 1inch або DeFiLlama, ви побачите систему намірів для побудови обмінних угод. Використовуючи Llamaswap, вам все ще потрібно надати всі параметри виконання, а потім отримати набір потенційних релей. Ці обміни в основному виконуються на Curve, за винятком )CowSwap (, але залежно від релеїв, збори та витрати на газ також різняться. В кінцевому підсумку користувач обирає найкращу комбінацію ціни/вартості.
Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує кілька інших типів "намірів":
Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, найпростішим способом опису наміру, мабуть, є "лімітне замовлення", яке просто використовує новий маркетинговий термін. Лімітне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за певною ціною, і угода відбудеться лише після того, як інша сторона прийме замовлення.
Подібно до ордерів з фіксованою ціною, наміри складаються з двох частин. Перша частина – це бажаний фінальний стан користувача, друга частина – це угода, ініційована розв'язувачем. Об'єднавши обидві частини, можна отримати все необхідне для виконання угоди.
) Продаж MEV
Спосіб побудови на основі архітектури намірів майже не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотив не поширювати MEV-намір, який він може отримати прибуток. "У багатьох випадках вилучення MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У такій ситуації виконання замовлень користувачів розкриває стан блокчейну, і вилучувач може скористатися цим станом для отримання прибутку. Зворотні та сендвіч-транзакції є поширеними прикладами."
Основною характеристикою наміру є відкритість даних. Підписування повідомлення про намір вказує на те, що ви готові витягувати MEV заради зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в мемпул Ethereum перед чергою виконання транзакцій ###, вони заповнюються в приватному міжмережевому Interpool. Ці Interpool можуть бути з дозволами, без дозволів або їх комбінацією.
Безліцензійний Interpool використовує децентралізований API, де вузли системи можуть вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, релеї протоколу 0x та пропоноване спільне сховище ERC4337. Відкрите сховище легко піддається DDOS-атакам і не може забезпечити запобігання поширенню намірів недобросовісних виконавців.
У порівнянні, ліцензований пул пам'яті використовує надійні API, які можуть протистояти DDoS-атакам, не потребуючи поширення намірів. Спираючись на довірені посередницькі організації, достатньо підтримувати довіру, щоб забезпечити якість виконання. Такі посередники зазвичай мають хорошу репутацію, що стимулює їх забезпечувати першокласну виконавчу силу. Але вони все ще мають сильні припущення довіри, що суперечить основному духу відкритого блокчейну.
Змішане рішення усуває розрив між безліцензійними системами та системами з ліцензією. Вони можуть поєднувати ліцензовану передачу з безліцензійним виконанням, і навпаки. Аукціони потоків замовлень, такі як CoW Protocol, використовують надійну сторону ( для поза ланцюгового узгодження замовлень ) для проведення аукціону, але участь є без ліцензії.
Наразі найпопулярніший Interpool є централізованим і ліцензованим, без будь-яких стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що одна зі сторін поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує монопольне становище для введення зборів та інших рентних практик, а користувачі з можливостями для переговорів вже зникли в руках експлуататорських посередників.
( ризик посередництва
Розглядаючи намір як ордер за фіксованою ціною, ми можемо порівняти його з ордерним потоком деяких торгових платформ, сплативши )PFOF###.
Ці платформи пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, основа якої полягає в тому, що користувачі можуть продавати потоки замовлень, а не надсилати їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери - це компанії, які купують і продають цінні папери у великих обсягах, вони надають цю оплату, оскільки можуть отримати прибуток з різниці між цінами купівлі та продажу замовлень. Критики широко засуджують цю практику через конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень клієнтів, стверджується, що фінансові стимули PFOF можуть впливати на їхні рішення щодо того, куди надсилати замовлення.
Намір є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові незакриті ордери ( частини ордерів ) створюють можливості арбітражу, які можуть бути більш цінними, ніж ручне додавання до пам'яті транзакцій Ethereum, оскільки розв'язувач може визначити маршрут, а не боротися за MEV перед або після транзакції в даному блоці з трейдингом-сендвічем.
Неперевірені, непрозорі солвери, ймовірно, нададуть найгірший маршрут, оскільки їхня рентабельність обернена пропорційно до хорошої виконавчої здатності. Користувачам все ще потрібно вибирати солверів, і вони можуть скористатися цією переговорною спроможністю, щоб змусити солверів змагатися за потік замовлень. Солвер, який приносить користувачам найвищу віддачу за умовами, виграє аукціон.
Деякі протоколи використовують таку конструкцію, використовуючи пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. У цих протоколах замовлення не виконуються відразу, а збираються та розраховуються пакетами. Система не використовує центрального оператора, а натомість використовує публічну конкуренцію розв'язувачів для узгодження замовлень. Після закінчення пакету ці розв'язувачі подають рішення для розрахунку замовлень.
Пакетні аукціони можуть забезпечити однакову ціну для всіх угод у пакеті, що дозволяє уникнути повторного впорядкування угод майнерами. Немає попередніх або наступних виконань. Ці протоколи використовують аукціони на основі потоку замовлень, щоб гарантувати трейдерам найкраще виконання ціни. Але в замовленнях також є деякий MEV, оскільки маркет-мейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в інших місцях, щоб залишатися прибутковими.
( Майбутнє
Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі намірів, щоб дозволити змішані системи. Деякі проєкти створюють приватні пам'яті та мережі побудови блоків для перенаправлення трафіку до L2 та Ethereum. Також є проєкти, які намагаються побудувати наступне покоління повністю бездозвільної інфраструктури, до яких приєдналися й інші кілька компаній.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp###
Хоча ще не досягнуто консенсусу щодо того, хто є переможцем намірів, це є частиною зростаючої революції нового проміжного шару, що відбувається в сучасній криптоіндустрії, яка є необхідною для зручності. Поточний інтерфейс користувача недостатньо дружній до користувачів і ускладнює широке впровадження. Поточні наміри зазвичай використовуються для обміну валют та пакетної обробки замовлень, але мета полягає в тому, щоб зробити їх придатними для зовсім загальних даних і будь-яких даних.
Це відкриває двері для створення нових можливостей, оскільки всі гаманці можуть за замовчуванням переходити до абстракції облікового запису. Потужний рівень наміру може розблокувати нові випадки використання продукту та спростити додатки, що будуються на його основі.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?](