Комп'ютерна культура та культура азартних ігор: двоїстість Блокчейн

Блокчейн технологія спровокувала дві абсолютно різні культури. Перша – це комп'ютерна культура, яка розглядає Блокчейн як спосіб створення нових мереж, що сприяє новій обчислювальній революції. Друга – це культура азартних ігор, яка зосереджується переважно на спекуляціях та швидкому збагаченні, розглядаючи Блокчейн лише як інструмент для створення торгових токенів.

Звітність ЗМІ посилила плутанину між цими двома культурами. Драматичні історії про заробіток і втрати легко привертають увагу, тоді як повідомлення про технологічні досягнення зазвичай є більш тонкими та повільними, і для їх розуміння потрібно більше фонового знання.

Культура азартних ігор має безліч проблем. Екстремальний приклад – це закритий обмін FTX, наслідки якого є катастрофічними. Він відірвав токени від контексту, обгорнувши їх у маркетингову термінологію, та заохочуючи спекулятивну поведінку. Натомість відповідальні біржі надають цінні послуги, такі як зберігання, ставлення та ринкова ліквідність.

На щастя, основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії, пов'язаної з публічною торгівлею цінними паперами, та мінімізацію залежності учасників ринку від управлінської команди. Розробники Блокчейн також прагнуть усунути концентрацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

Проте, нинішнє регуляторне середовище все ще має неоднозначні зони. Застосування правових прецедентів до епохи Інтернету до сучасної мережі надає можливості для недобросовісних учасників, а також створює переваги для неамериканських компаній. Навіть між регуляторними органами існують розбіжності щодо природи деяких токенів.

Невід'ємність власності та ринку

Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити токени, а отже, заборонити всі їх фактичні використання, навіть сам Блокчейн. Якщо токени чисто для спекуляцій, ці пропозиції можуть бути обґрунтованими. Але насправді спекуляція є лише побічним ефектом справжньої мети токенів, сутність яких полягає в наданні спільноті необхідних інструментів для володіння мережею.

Добре спроектовані токени мають конкретне призначення, включаючи стимулювання розвитку мережі та підтримку віртуальної економіки. Токени не є додатком до Блокчейн-мережі, а є її основною характеристикою. Без способу надати людям власність на спільноту і мережу не можна досягти справжньої власності.

Дехто пропонував, чи можна за допомогою правових або технічних засобів зробити так, щоб токени не можна було торгувати, отримуючи переваги Блокчейн і одночасно усуваючи фактори азартних ігор. Але насправді, якщо усунути можливість купівлі-продажу чогось, це дорівнює усуненню власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися і продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності, обидва поняття нерозривні.

Одним із рішень, яке варто обговорити, є заборона перепродажу токенів на певний період часу або до досягнення певного рубежу після першого запуску нової Блокчейн-мережі. Токени все ще можуть використовуватися як стимул для розвитку мережі, але власникам, можливо, доведеться чекати кілька років або до досягнення мережею певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю. Це часові обмеження можуть ефективно узгоджувати інтереси людей з більш широкими соціальними вигодами.

Регулювання дійсно необхідне, але має зосереджуватися на досягненні політичних цілей, таких як покарання поганих учасників, захист споживачів, забезпечення стабільного ринку та заохочення відповідальних інновацій. Це вкрай важливо, оскільки Блокчейн-мережа є наразі єдиною відомою технологією, яка може відновити відкритий, демократичний інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні історії регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може пришвидшити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою були партнерства, де всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Ця структура обмежувала можливості компаній залучати фінансування.

Концепція товариства з обмеженою відповідальністю існувала ще на початку 19 століття, але не була широко поширеною. Для створення товариства з обмеженою відповідальністю потрібен спеціальний законодавчий акт. Тому більшість комерційних підприємств складаються з близьких партнерів, таких як члени сім'ї або близькі друзі.

Бурхливий розвиток залізниць у 30-х роках 19 століття та наступна індустріалізація змінили цю ситуацію. Ці галузі вимагали значних початкових інвестицій, які перевищували можливості малих команд. Тому знадобилися нові, більш широкі джерела капіталу для фінансування трансформації світової економіки.

Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском впровадити обмежену відповідальність як новий корпоративний стандарт, тоді як скептики стурбовані тим, що це може заохотити безвідповідальну поведінку, переміщуючи ризики від акціонерів до клієнтів і суспільства в цілому.

Врешті-решт, різні точки зору досягли балансу, розробивши розумний компроміс і правову структуру, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це спричинило появу публічних ринків капіталу для акцій і облігацій, а також пов'язаного з цим багатства та чудес. Це є проявом прагматизму, спричиненого технологічними інноваціями, що стимулюють регуляторні зміни.

Блокчейн的未来之路

Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступового злиття технологічного та юридичного прогресу. Кількість власників партнерства обмежена, приблизно до десяти осіб. Структура з обмеженою відповідальністю значно розширила діапазон власності, нинішні публічні компанії можуть мати мільйони акціонерів. Мережа Блокчейн далі розширила цей масштаб за допомогою механізмів, таких як аеропадіння, гранти та винагороди для учасників. У майбутньому мережі можуть мати десятки мільярдів власників.

Як підприємства індустріальної ери мали нові організаційні потреби, так і підприємства ери мережі потребують нових організаційних форм. Непідходження старих юридичних структур до нових мережевих структур є джерелом багатьох проблем, таких як те, що мережі підприємств змушені переходити від привабливих моделей до моделей експлуатації, відсторонюючи велику кількість учасників. Світ потребує нових, цифрових за своєю природою способів координації, співпраці, співробітництва та конкуренції.

Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, а токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі повинні спільно працювати, щоб знайти відповідні обмеження для мережі блокчейн, так само, як їхні попередники зробили для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні заохочувати децентралізацію, а не автоматичну централізацію. Є багато способів контролювати культуру азартних ігор, одночасно заохочуючи розвиток комп'ютерної культури. Сподіваюсь, що мудре регулювання зможе заохотити інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.