Аналіз справи про шахрайство компанії з виготовлення установок для майнінгу криптоактивів
Огляд справи
У 2023 році Комісія з цінних паперів та бірж США подала позов проти криптовалютної компанії під назвою Green United LLC, звинувативши її в шахрайстві через продаж "Green Boxes" Установка для майнінгу, сума позову становить 18 мільйонів доларів. Компанія обіцяла інвесторам щомісячний дохід у 100 доларів, річна прибутковість до 40%-100%. Проте насправді Green United не використовувала установки для майнінгу для видобутку, а маскувала дохід, купуючи невидобуті "GREEN" токени.
У вересні 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, визнавши, що комбінація Green Boxes та договору про зберігання становить цінні папери, і підтримала запит Комісії з цінних паперів та бірж щодо санкцій. Це рішення чітко включає установки для майнінгу в сферу регулювання цінних паперів, що матиме глибокий вплив на індустрію криптоактивів.
Спірні питання: ціннісні властивості угод з Установкою для майнінгу
Застосування тесту Хоуі
Суддя на основі тесту Howey, встановленого в 1946 році, обґрунтував, що угоди з установками для майнінгу відповідають визначенню цінних паперів з чотирьох аспектів:
Інвестиції: інвестор сплачує 3000 доларів США за установку для майнінгу.
Спільний бізнес: прибутки інвесторів залежать від контролю та управління системою компанією Green United.
Очікування прибутку: Обіцяна надвисока ставка повернення значно перевищує нормальні комерційні інвестиції.
Зусилля інших: Green United зобов'язується завершити всю роботу, інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.
Різні точки зору в юридичній сфері
Незважаючи на те, що суд ухвалив рішення, у юридичній спільноті зберігається розбіжність щодо цієї справи. Деякі експерти вважають, що звинувачення SEC в основному стосуються неправдивої реклами Green United та дизайну угоди з управління, а не заперечують продаж установок для майнінгу. Інші погляди попереджають, що це рішення може призвести до визнання всіх продажів апаратного забезпечення з обіцянками доходу цінними паперами, що ускладнить межі застосування закону.
Інші пов'язані випадки
Справа Ripple
Суд визнав, що продаж XRP, орієнтований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів, але програмний продаж на вторинному ринку не вважається цінними паперами через відсутність зобов'язань щодо доходу та прямого зв'язку. Цей випадок вперше чітко окреслив вирішальний вплив торгового контексту на кваліфікацію криптоактивів.
Terraform справа
Суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основна причина - це стандарт "прибуток від зусиль інших". Ця справа підкреслює, що навіть якщо торгівля активами здійснюється через смарт-контракти, за наявності маркетингу та обіцянок прибутку, ініційованих особами, це все ще може потрапити під регулювання.
Перспективи майбутнього
Справа Green United відіграла певну стримуючу роль у боротьбі з шахрайськими криптоактивами, що сприяє захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі це рішення сприятиме ітерації регуляторної структури цінних паперів. З появою нових технологій, таких як криптоактиви та смарт-контракти, традиційний тест Howey, ймовірно, вже не буде достатнім для задоволення регуляторних вимог. У майбутньому регуляторні органи повинні більш гнучко розглядати конкретні форми проектів, шукаючи баланс між технологічними інноваціями та законодавчим регулюванням.
Здоровий розвиток крипторинку потребує глибокої інтеграції правової раціональності та технічної логіки. Завдяки постійному накопиченню подібних випадків, стандарти кваліфікації криптоактивів як цінних паперів поступово стануть зрозумілішими, що надасть більш чіткі юридичні вказівки для розвитку галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeAssassin
· 08-03 01:44
Раніше казали, що високий дохід - це все шахрайство.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDetective
· 08-03 01:43
Гм, ще краще просто зробити килимок і запампити до кінця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZeroRushCaptain
· 08-03 01:42
Цибуля досягла вершин.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinMarathoner
· 08-03 01:27
ще один кілометровий знак у регуляторному марафоні... продовжуйте накопичувати ці фундаментальні речі сім'я
Американський суд вперше визнав установку для майнінгу як цінні папери, що є значним зворотом у регулюванні галузі.
Аналіз справи про шахрайство компанії з виготовлення установок для майнінгу криптоактивів
Огляд справи
У 2023 році Комісія з цінних паперів та бірж США подала позов проти криптовалютної компанії під назвою Green United LLC, звинувативши її в шахрайстві через продаж "Green Boxes" Установка для майнінгу, сума позову становить 18 мільйонів доларів. Компанія обіцяла інвесторам щомісячний дохід у 100 доларів, річна прибутковість до 40%-100%. Проте насправді Green United не використовувала установки для майнінгу для видобутку, а маскувала дохід, купуючи невидобуті "GREEN" токени.
У вересні 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, визнавши, що комбінація Green Boxes та договору про зберігання становить цінні папери, і підтримала запит Комісії з цінних паперів та бірж щодо санкцій. Це рішення чітко включає установки для майнінгу в сферу регулювання цінних паперів, що матиме глибокий вплив на індустрію криптоактивів.
Спірні питання: ціннісні властивості угод з Установкою для майнінгу
Застосування тесту Хоуі
Суддя на основі тесту Howey, встановленого в 1946 році, обґрунтував, що угоди з установками для майнінгу відповідають визначенню цінних паперів з чотирьох аспектів:
Різні точки зору в юридичній сфері
Незважаючи на те, що суд ухвалив рішення, у юридичній спільноті зберігається розбіжність щодо цієї справи. Деякі експерти вважають, що звинувачення SEC в основному стосуються неправдивої реклами Green United та дизайну угоди з управління, а не заперечують продаж установок для майнінгу. Інші погляди попереджають, що це рішення може призвести до визнання всіх продажів апаратного забезпечення з обіцянками доходу цінними паперами, що ускладнить межі застосування закону.
Інші пов'язані випадки
Справа Ripple
Суд визнав, що продаж XRP, орієнтований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів, але програмний продаж на вторинному ринку не вважається цінними паперами через відсутність зобов'язань щодо доходу та прямого зв'язку. Цей випадок вперше чітко окреслив вирішальний вплив торгового контексту на кваліфікацію криптоактивів.
Terraform справа
Суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основна причина - це стандарт "прибуток від зусиль інших". Ця справа підкреслює, що навіть якщо торгівля активами здійснюється через смарт-контракти, за наявності маркетингу та обіцянок прибутку, ініційованих особами, це все ще може потрапити під регулювання.
Перспективи майбутнього
Справа Green United відіграла певну стримуючу роль у боротьбі з шахрайськими криптоактивами, що сприяє захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі це рішення сприятиме ітерації регуляторної структури цінних паперів. З появою нових технологій, таких як криптоактиви та смарт-контракти, традиційний тест Howey, ймовірно, вже не буде достатнім для задоволення регуляторних вимог. У майбутньому регуляторні органи повинні більш гнучко розглядати конкретні форми проектів, шукаючи баланс між технологічними інноваціями та законодавчим регулюванням.
Здоровий розвиток крипторинку потребує глибокої інтеграції правової раціональності та технічної логіки. Завдяки постійному накопиченню подібних випадків, стандарти кваліфікації криптоактивів як цінних паперів поступово стануть зрозумілішими, що надасть більш чіткі юридичні вказівки для розвитку галузі.