Blur та OpenSea: змагання за ліквідність на ринку NFT
У другій половині 2022 року ринок NFT пережив зиму. З випуском Otherdeed for Otherside вичерпалася остання ліквідність, а спекулятивний бум NFT оголошено закінченим.
Blur як відмінна платформа для торгівлі NFT, її очікуване випуск токенів принесло певні прирости на ринок. Після офіційного випуску токену $BLUR, величезні аірдропи додатково стимулювали ринок.
З даних платформи торгівлі NFT можна зробити висновок:
Комплексна платформа вже повністю випереджає мистецькі платформи.
Blur обсяг торгів до аірдропу вже перевищив OpenSea.
Ринок NFT після галасу та розчарування 2022 року у першому кварталі 2023 року повернувся до раціональності.
Цінність NFT походить з його функції як свідоцтва власності, ця цінність не зникне через ринкову депресію.
Обговорення вартості NFT
Узгодженість та неузгодженість NFT
NFT поєднує в собі як консистентні, так і неконсистентні властивості. Наразі основними типами NFT є два великі класи: мистецтво і PFP. PFP більше підходить для онлайн-ідентичності, що пояснює, чому PFP у сфері NFT отримує більше уваги, ніж мистецтво.
Серії PFP зазвичай містять як консистентність, так і неконсистентність. Її логіка полягає в повторенні суб'єкта з випадковими змінними. Консистентність формує спільність, об'єднуючи спільноту; рідкість змінних створює нерівність, визначаючи соціальний статус. Консистентність є середовищем для вартості неконсистентності, а вартість PFP пропорційна енергії спільноти.
Ця характеристика NFT є найбільшим викликом для NFTfi, що призводить до поділу обробки ліквідності на два напрямки: P2P та P2Pool.
NFT роялті
Високі роялті більше підходять для NFT мистецтв, оскільки дозволяють художникам своєчасно отримувати прибуток від зростання вартості їхніх творів. Але для PFP високі роялті стримують обіг, що ускладнює залучення більшої цінності для громади. Конкуренція між Blur та OpenSea за ліквідність сприяла загальному зниженню роялті.
Проект має отримувати прибуток через управління спільнотою, а не покладатися на високі роялті. Це є повагою користувачів до здорового ринку NFT.
Конкуренція на платформі NFT
Платформи для торгівлі NFT можна поділити на три категорії: CLOB платформи, AMM протоколи та агрегатори.
Агрегатори виникли з Genie, але були перевершені Gem. Але поява Blur змінила ситуацію, він більше схожий на залучення трафіку для власної платформи. Наразі лише Reservoir все ще зосереджується на агрегатних функціях.
У плані торгівельного досвіду Blur орієнтується на професійних трейдерів і оптовий ринок, тоді як OpenSea націлений на звичайних користувачів і роздрібний ринок. Але основна конкуренція полягає в забезпеченні найкращої ліквідності.
Функція пропозицій OpenSea не є достатньо зручною, що обмежує ліквідність покупок. Blur значно підвищив ліквідність завдяки двосторонньому майнінгу через лістинг та BID, що є основною причиною його уваги.
Однак, схема ліквідності Blur все ще має недоліки. У порівнянні з LP-дизайном Uniswap, BID Blur не має достатньої інерції. Велика кількість коштів BID не має лояльності, і як тільки стимули будуть скасовані, стіна BID може швидко зруйнуватися.
Ліквідність Blur також прискорила крах ринку NFT, дозволяючи великим гравцям швидко реалізувати активи. У довгостроковій перспективі збільшення ліквідності сприяє виявленню цін, але в короткостроковій перспективі викликало коливання на ринку.
Перспективи майбутнього
Blur може розглянути можливість впровадження подібного до Uniswap LP парного видобутку, щоб підвищити інертність маркет-мейкерів. CLOB платформа повинна розвиватися в більш професіоналізованому напрямку, як це демонструє Tensor.Trade.
OpenSea змушений був впровадити стратегію нульової комісії у відповідь на Blur, але ефект обмежений. Обидві платформи потрапили у "гонку на краю прірви", хто перший витратить кошти, той вибуває. Ця конкуренція може призвести до швидшого падіння платформ другого ешелону.
В напрямку AMM платформи, такі як Sudoswap, все ще мають простір для розвитку. У майбутньому можуть з'явитися рішення, які поєднують CLOB та AMM.
Висновок
Незважаючи на численні недоліки Blur, ціна $BLUR демонструє погані результати, але його зусилля щодо підвищення ліквідності ринку NFT забезпечують йому важливу екологічну позицію. Достатня ліквідність закладає основу для подальшого розвитку NFTfi.
Конкуренція між Blur та OpenSea є лише прологом безкінечної війни NFTfi, що варто нам постійно стежити за розвитком цієї сфери.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HappyToBeDumped
· 5год тому
Невдахи, які сподіваються на Аірдроп, зрештою, важко уникнути обдурювання людей, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProbablyNothing
· 5год тому
blur побив opensea, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Rekt_Recovery
· 5год тому
в surviving кілька nft зим... все ще тут і все ще купую jpegs лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekMaster
· 5год тому
Старі невдахи вже все розуміють, але все одно втрачають.
Blur VS OpenSea: Конкуренція за ліквідність на ринку NFT та тенденції розвитку в майбутньому
Blur та OpenSea: змагання за ліквідність на ринку NFT
У другій половині 2022 року ринок NFT пережив зиму. З випуском Otherdeed for Otherside вичерпалася остання ліквідність, а спекулятивний бум NFT оголошено закінченим.
Blur як відмінна платформа для торгівлі NFT, її очікуване випуск токенів принесло певні прирости на ринок. Після офіційного випуску токену $BLUR, величезні аірдропи додатково стимулювали ринок.
З даних платформи торгівлі NFT можна зробити висновок:
Комплексна платформа вже повністю випереджає мистецькі платформи.
Blur обсяг торгів до аірдропу вже перевищив OpenSea.
Ринок NFT після галасу та розчарування 2022 року у першому кварталі 2023 року повернувся до раціональності.
Цінність NFT походить з його функції як свідоцтва власності, ця цінність не зникне через ринкову депресію.
Обговорення вартості NFT
Узгодженість та неузгодженість NFT
NFT поєднує в собі як консистентні, так і неконсистентні властивості. Наразі основними типами NFT є два великі класи: мистецтво і PFP. PFP більше підходить для онлайн-ідентичності, що пояснює, чому PFP у сфері NFT отримує більше уваги, ніж мистецтво.
Серії PFP зазвичай містять як консистентність, так і неконсистентність. Її логіка полягає в повторенні суб'єкта з випадковими змінними. Консистентність формує спільність, об'єднуючи спільноту; рідкість змінних створює нерівність, визначаючи соціальний статус. Консистентність є середовищем для вартості неконсистентності, а вартість PFP пропорційна енергії спільноти.
Ця характеристика NFT є найбільшим викликом для NFTfi, що призводить до поділу обробки ліквідності на два напрямки: P2P та P2Pool.
NFT роялті
Високі роялті більше підходять для NFT мистецтв, оскільки дозволяють художникам своєчасно отримувати прибуток від зростання вартості їхніх творів. Але для PFP високі роялті стримують обіг, що ускладнює залучення більшої цінності для громади. Конкуренція між Blur та OpenSea за ліквідність сприяла загальному зниженню роялті.
Проект має отримувати прибуток через управління спільнотою, а не покладатися на високі роялті. Це є повагою користувачів до здорового ринку NFT.
Конкуренція на платформі NFT
Платформи для торгівлі NFT можна поділити на три категорії: CLOB платформи, AMM протоколи та агрегатори.
Агрегатори виникли з Genie, але були перевершені Gem. Але поява Blur змінила ситуацію, він більше схожий на залучення трафіку для власної платформи. Наразі лише Reservoir все ще зосереджується на агрегатних функціях.
У плані торгівельного досвіду Blur орієнтується на професійних трейдерів і оптовий ринок, тоді як OpenSea націлений на звичайних користувачів і роздрібний ринок. Але основна конкуренція полягає в забезпеченні найкращої ліквідності.
Функція пропозицій OpenSea не є достатньо зручною, що обмежує ліквідність покупок. Blur значно підвищив ліквідність завдяки двосторонньому майнінгу через лістинг та BID, що є основною причиною його уваги.
Однак, схема ліквідності Blur все ще має недоліки. У порівнянні з LP-дизайном Uniswap, BID Blur не має достатньої інерції. Велика кількість коштів BID не має лояльності, і як тільки стимули будуть скасовані, стіна BID може швидко зруйнуватися.
Ліквідність Blur також прискорила крах ринку NFT, дозволяючи великим гравцям швидко реалізувати активи. У довгостроковій перспективі збільшення ліквідності сприяє виявленню цін, але в короткостроковій перспективі викликало коливання на ринку.
Перспективи майбутнього
Blur може розглянути можливість впровадження подібного до Uniswap LP парного видобутку, щоб підвищити інертність маркет-мейкерів. CLOB платформа повинна розвиватися в більш професіоналізованому напрямку, як це демонструє Tensor.Trade.
OpenSea змушений був впровадити стратегію нульової комісії у відповідь на Blur, але ефект обмежений. Обидві платформи потрапили у "гонку на краю прірви", хто перший витратить кошти, той вибуває. Ця конкуренція може призвести до швидшого падіння платформ другого ешелону.
В напрямку AMM платформи, такі як Sudoswap, все ще мають простір для розвитку. У майбутньому можуть з'явитися рішення, які поєднують CLOB та AMM.
Висновок
Незважаючи на численні недоліки Blur, ціна $BLUR демонструє погані результати, але його зусилля щодо підвищення ліквідності ринку NFT забезпечують йому важливу екологічну позицію. Достатня ліквідність закладає основу для подальшого розвитку NFTfi.
Конкуренція між Blur та OpenSea є лише прологом безкінечної війни NFTfi, що варто нам постійно стежити за розвитком цієї сфери.
! Blur проти Cliff Racing від OpenSea: "Боротьба до смерті" навколо ліквідності NFT