Закриття бренду RTFKT під керівництвом Nike викликало юридичні суперечки, які можуть вплинути на розвиток Web3-індустрії

RTFKT є компанією, що спеціалізується на цифровій моді та технологіях, яка була придбана деяким відомим спортивним брендом у 2021 році. Компанія випускала NFT цифрові та фізичні кросівки з іконічними візерунками, але 3 грудня 2024 року оголосила про поступове припинення роботи.

RTFKT з 2021 року, продавши кросівки на суму 10 000 доларів на певній NFT платформі, швидко створила екосистему NFT та фізичних колекцій на основі Ethereum та співпрацювала з багатьма відомими художниками.

Після оголошення RTFKT про закриття, його материнська компанія зіштовхнулася з колективним позовом на суму до 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники NFT RTFKT, які вважають, що материнська компанія використала свою брендову впливовість і довгострокове бачення для спекуляції на NFT RTFKT, а врешті-решт відмовилася від проекту, що становить так званий "м'який вихід".

Ця позовна справа стала однією з найважливіших юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT та відповідальності брендів у американських судах, з глибоким впливом на межі комплаєнсу традиційних компаній у Web3 індустрії.

Що таке "м'який килимовий витік"?

Досвідчений крипто-адвокат зазначив, що ключовим у таких справах є те, що "м'яке втеча" не є насильницьким продажем, а є свідомим або суттєвим недоглядом з боку проєктної команди, що поступово відхиляється від запланованого розвитку, внаслідок чого потенційно цінні NFT втрачають свою вартість.

Позивач (власник NFT) вважає, що реклама бренду материнської компанії справедливо створювала у користувачів очікування, що проєкт буде продовжувати розвиватися, тоді як його закриття насправді призвело до збитків.

Можливі аргументи захисту материнської компанії включають:

• NFT від RTFKT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати комерційно непідтримуваний проєкт.

Чи йдеться про "незареєстровані цінні папери"?

Суд визначить, чи продається RTFKT NFT як "інвестиційний контракт" відповідно до стандарту "тесту Хауі" згідно з американським законодавством про цінні папери.

Незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США наразі має відносно м'яку позицію щодо крипто політики, суд буде незалежно оцінювати справи на основі попередніх пов'язаних справ, а не повністю слідувати думці Комісії. Це означає, що позивачам потрібно буде довести, що ці NFT є цінними паперами, що не є простим завданням.

Чи ввела материнська компанія споживачів в оману?

Позивачі використовували стратегію "подвійного шляху":

• Звинувачення материнської компанії в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
• Посилаючись на закони про захист прав споживачів кількох штатів, звинувачують материнську компанію в невиконанні обіцянки "майбутньої доступності та постійної підтримки".

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", може отримати компенсацію через захист прав споживачів.

Чи стала зупинка RTFKT ключовим доказом?

Офіційне закриття бренду RTFKT позивачі вважають ключовим фактом, що материнська компанія відмовилася від проєкту та порушила свої рекламні обіцянки. Власники NFT вважають, що вони купували ці цифрові активи, виходячи з "раціональних очікувань", що материнська компанія продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Як результати справи вплинуть на світ Web3?

Вищезгаданий криптоюрист прогнозує: суд може відхилити "позови щодо цінних паперів", але не виключає часткової перемоги позивачів у "сфері прав споживачів".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє, дії підприємства у світі Web3 будуть підлягати більш суворому контролю;
• Коли компанія в майбутньому буде запускати NFT, їй слід уникати обіцянок, які важко виконати в довгостроковій перспективі, таких як "постійна підтримка" та "майбутні функції";
• Може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Заключення

Цей юридичний спір є не лише звичайним позовом, він матиме три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Судове визначення, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести відповідальність за цифрові активи в довгостроковій перспективі;
3. Як підприємствам збалансувати інновації та юридичні ризики в Web3.

В майбутньому кожен NFT проект, який реалізується за принципом "спочатку випуск, потім планування", може стикатися з більшими юридичними зобов'язаннями.