Коло IPO викликало суперечки: шифрувальні фонди були проігноровані, що спонукало галузь до роздумів

Нещодавно емітент стейблуки USDC компанія Circle завершила первинне публічне розміщення акцій (IPO), але процес її розподілу викликав широку дискусію в індустрії шифрування. Галузеві експерти висловили рішучу критику щодо ухилу Circle на користь традиційних фінансових установ і нехтування учасниками, що працюють в шифруванні, і в зв'язку з цим обговорили практичні труднощі реалізації основної концепції "узгодження інтересів" у традиційній системі IPO.

Ціна IPO Circle була встановлена на рівні 31 долар за акцію, що вище початкового очікуваного діапазону від 24 до 26 доларів. Ціна закриття в перший день склала 84 долари, а протягом тижня акції перевищили 107 доларів. Це свідчить про те, що інвестиційні банки серйозно занижували ціну IPO, і також відображає великий інтерес Уолл-Стріт до шифрування активів, особливо до стейблкоїнів.

Підтримка інвестицій у Circle(CRCL) включає: це перший на ринку об'єкт інвестицій, який зосереджується на зростанні стабільних монет; ринок стабільних монет, як очікується, перевищить 1 трильйон доларів США під управлінням; USDC наразі управляє активами на 60 мільярдів доларів США, з річним темпом зростання 91%.

Але також існують фактори, які вказують на падіння: повна залежність від бізнес-моделі, що базується на процентних ставках; залежність від Coinbase як агента з випуску; співпраця з потенційним конкурентом BlackRock; повільне зростання доходів і прибутків в останні роки; нинішня оцінка акцій на рівні 107 доларів є завищеною.

Деякі експерти вважають, що те, що Circle віддає перевагу традиційним фінансовим установам, а не фондам з шифрування, в IPO, є великою помилкою. Багато ранніх користувачів і промоутерів USDC, включаючи деякі установи, які мають тісні зв'язки з андеррайтерами, не отримали належної розподілу. Така практика вважається відходом від первісної мети шифрувальної індустрії.

Критики зазначають, що Circle пропустив можливість повернути вигоду довгостроковим прихильникам та досягти узгодженості інтересів. Вони вважають, що забезпечення хороших доходів для фондів, які глибоко залучені в шифрування, може сформувати позитивний цикл, що вигідно для розвитку всієї галузі. На відміну від цього, традиційні фінансові установи можуть не мати справжнього розуміння та використання продуктів.

Щодо цих критик, також є інші думки, що: розподіл IPO відрізняється від безкоштовного аірдропу; остаточне рішення щодо розподілу належить емітенту, а не андеррайтеру; значне перевищення попиту на IPO призводить до загального скорочення квот тощо.

У будь-якому випадку, цей спір підкреслює різницю між традиційними фінансами та шифрувальною індустрією в ідеях і розподілі вигод. Чи вплине вибір Circle на його майбутній розвиток та використання USDC, ще потрібно спостерігати. Галузь уважно стежитиме за подальшим розкриттям інформації про акціонерний капітал, щоб оцінити фактичну стратегію розподілу Circle.