Trong lĩnh vực tài chính, có một vài mô hình kinh doanh tồn tại lâu dài: cờ bạc, khiêu dâm và cho vay. Hai mô hình đầu tiên phụ thuộc vào việc kích thích ham muốn của khách hàng để duy trì, trong khi sự phát triển bền vững của hoạt động cho vay phụ thuộc nhiều hơn vào đạo đức của các tổ chức cho vay và khả năng chịu áp lực trong những tình huống cực đoan. Gần đây, nền tảng cho vay mã hóa nổi tiếng Cred đã nộp đơn xin phá sản, gây ra cuộc thảo luận trong ngành về chủ đề này.
Nền tảng cho vay quản lý tài sản tín dụng trên 300 triệu USD này đã nhận được sự hỗ trợ đầu tư từ nhiều tổ chức nổi tiếng, bao gồm một số quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng và các nhân vật quan trọng trong ngành, với quy mô huy động vốn trên 25 triệu USD, có trọng lượng đáng kể trong ngành.
Sự sụp đổ đột ngột của Cred, mặc dù có một phần nguyên nhân có thể quy cho những sự kiện thiên nga đen như "3.12", nhưng từ tài liệu đơn xin phá sản cho thấy khoản nợ từ 1-5 triệu USD, đến những tranh cãi công khai giữa các giám đốc điều hành và các vụ kiện pháp lý, cho đến những nguồn tin từ nhiều phía chỉ ra những tranh cãi về "nhân viên nội bộ", tất cả đều khiến người ta nghi ngờ liệu Cred với tư cách là một nền tảng cho vay có tồn tại các hành vi vi phạm quy định, vượt qua ranh giới hay không. Liệu những hỗn loạn này có phản ánh vấn đề phổ biến trong ngành mã hóa hay không? Là người dùng, chúng ta nên lựa chọn một cách thông minh như thế nào?
Cred đã thu hút sự chú ý ngay từ những ngày đầu thành lập. Tài liệu công khai cho thấy, hai người đồng sáng lập đều có nền tảng công việc tại PayPal, là những người tiên phong trong lĩnh vực công nghệ tài chính từ sớm. CEO Daniel Schatt có 6 năm kinh nghiệm tại PayPal, từng phụ trách bộ phận đổi mới tài chính, sau đó gia nhập công ty giao dịch chứng khoán Stockpile với vai trò Giám đốc Thương mại. Người đồng sáng lập còn lại, Lu Hua, từng là người phụ trách các hoạt động cốt lõi của PayPal tại Trung Quốc. Hai người đã cùng nhau thành lập Cred, tiền thân là Libra Credit, vào năm 2017 và thực hiện ICO thông qua việc phát hành mã thông báo LBA vào tháng 4 năm 2018.
"Danh tính "cựu giám đốc PayPal" đã giúp họ nhận được nhiều hỗ trợ trong thị trường mã hóa còn khá hỗn loạn vào đầu năm 2018, cũng như thu hút được một lượng lớn đầu tư.
Bề mặt mọi thứ tiến triển suôn sẻ, nhưng sau lưng lại tiềm ẩn nhiều vấn đề.
Sự tranh chấp giữa các giám đốc điều hành là nguyên nhân bề mặt dẫn đến sự phá sản của Cred. Theo tuyên bố được Cred phát hành vào ngày 29 tháng 10, công ty đã gặp phải các vấn đề gian lận khi xử lý một số tài sản cụ thể và đang hợp tác với các cơ quan thực thi pháp luật để điều tra. Trước vài ngày khi tuyên bố này được phát hành, Cred đã giải tán cộng đồng tiếng Trung của mình.
Từ các tài liệu phá sản được công bố sau đó, "tài sản cụ thể" nêu trên rất có thể chỉ đến quỹ mà cựu Giám đốc đầu tư James Alexander đã quản lý. Theo báo cáo, vào tháng 3 năm nay, Cred đã từng có kế hoạch thành lập một công ty mới mang tên Cred Capital, có trách nhiệm sắp xếp phát hành trái phiếu và quản lý mã hóa.
Tuy nhiên không lâu sau, Daniel và James đã xảy ra tranh chấp về quyền kiểm soát công ty. Người trước chỉ trích James đã thuê một nhà quản lý tài sản không đủ tiêu chuẩn và có hành vi lừa đảo, gây ra tổn thất lớn cho công ty, và cố gắng tự mình trở thành giám đốc duy nhất của Cred Capital, từ chối hoàn trả 300 triệu đô la Bitcoin của công ty.
James thì tuyên bố với tòa án rằng, Cred Capital thực chất là một công ty độc lập, anh ấy nên là giám đốc duy nhất của công ty này, và hành động của Daniel cùng những người khác thực sự là một "cuộc đảo chính công ty".
Hai bên đều có lý lẽ riêng, cuộc chiến giữa các giám đốc điều hành và các vụ kiện pháp lý trở thành tình trạng chính mà Cred trình bày ra bên ngoài. Daniel dường như cố gắng đổ lỗi cho James và "quỹ bị chiếm dụng không trả lại" về nguyên nhân công ty bị buộc phải phá sản. Nhưng số tiền tranh chấp vài triệu đô la so với hàng trăm triệu đô la nợ, rõ ràng chỉ là phần nổi của tảng băng.
Vậy, nguyên nhân nào đã dẫn đến sự sụp đổ của Cred? Một cựu nhân viên Cred tên là Daniyal Inamullah đã tiết lộ thêm nhiều thông tin nội bộ.
Sự cố của Cred đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong thế giới tiếng Anh. Theo lời Daniyal Inamullah, cựu giám đốc thị trường vốn của Cred, sự kiện này có liên quan đến một số mối quan hệ phức tạp giữa đồng sáng lập viên Lu Hua và Cred.
Nhiều nguồn tin cho biết, mặc dù Lu Hua là giám đốc điều hành của Cred, nhưng thực tế ông đang dần rời xa ban lãnh đạo của công ty. Ông đã thành lập một công ty mới có tên "moKredit", tương tự như Cred, tập trung vào việc cung cấp các phương thức thanh toán dựa trên tín dụng cho các trang web phát hành trò chơi trực tuyến và người chơi, giúp người chơi thực hiện các giao dịch cho vay "chơi trước, trả sau". Từ thông tin trên LinkedIn có thể thấy, có nhiều nhân viên đã lần lượt hoặc đồng thời làm việc tại moKredit và Libra Credit. Hiện tại, thông tin LinkedIn của Lu Hua dường như đã bị xóa.
Để thúc đẩy sự phát triển kinh doanh của mình và hỗ trợ Lu Hua, Cred đã cho "moCredit" vay tổng cộng hơn 39 triệu USD, những khoản vay này đã mang lại cho Cred lợi tức hàng năm từ 15% đến 24%.
Thông tin công khai liên quan cho thấy, công ty moKredit đăng ký tại Hồng Kông đã hoàn toàn nắm giữ một công ty công nghệ thông tin tại Trung Quốc đại lục, Lu Hua đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc, một trong những đối tác sáng lập của quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng đảm nhiệm chức vụ Giám đốc. Lu Hua cũng từng giữ chức Giám đốc của một công ty công nghệ viễn thông khác, và cùng với đối tác quỹ đầu tư mạo hiểm đã đồng từ chức Giám đốc vào tháng 2 năm 2016.
Thông tin công khai cho thấy, công ty công nghệ truyền thông này đã ra mắt sản phẩm "mo9先玩后付" tại Trung Quốc và đã nhận được hàng chục triệu đô la đầu tư từ một quỹ đầu tư nổi tiếng. Công ty còn có một sản phẩm cho vay tiền mặt mang tên "mo9信用钱包", hiện tại tất cả những sản phẩm này đều đã ngừng hoạt động. Trên mạng cũng có rất nhiều cuộc thảo luận về việc giải ngân và thu hồi nợ của mo9信用钱包, có bài viết cho rằng sản phẩm này đã tạm ngừng giải ngân vào ngày 7 tháng 8 năm 2018.
Bắt đầu từ tháng 12 năm 2017, Trung Quốc đã bắt đầu siết chặt mạnh mẽ các hoạt động cho vay tiền mặt, điều này có nghĩa là Lu Hua đã lần lượt tham gia vào hai hoạt động bị cấm là cho vay tiền mặt và ICO. Sau khi ví tiền mo9 ngừng hoạt động, chúng tôi không thể xác nhận từ tài liệu công khai liệu có bắt đầu một dự án cho vay tiền mặt mới nào một cách lén lút hay không.
Theo tài liệu phá sản được Cred nộp lên tòa án, do sự "sụp đổ dây chuyền" của thị trường vốn gây ra bởi đại dịch Covid-19 vào tháng 3 năm nay, dòng tiền của họ đã một thời gian khó khăn. Trong thời khắc khẩn cấp, Lu Hua đã hỗ trợ Cred một khoản vay 300 bitcoin dưới danh nghĩa cá nhân.
Thật khó hiểu, mối quan hệ cho vay giữa hai công ty này có nhiều nghi vấn. Một mặt, thông tin cho vay liên quan hầu như không có hồ sơ văn bản nào có thể tra cứu; mặt khác, theo thông tin từ một số nhân viên cũ của Cred được tiết lộ cho truyền thông, sau khi trải qua cú sốc thị trường cực đoan và Lu Hua cung cấp khoản vay 300 bitcoin, thì về cách tiếp tục trả nợ khoản vay hơn 39 triệu đô la trước đó, với lãi suất gì, lại không có kế hoạch nào được đưa ra. Trong khi đó, Cred lại tuyên bố trong tài liệu gửi lên tòa án Delaware rằng, có một "kế hoạch trả nợ được tái thương lượng".
Những cựu nhân viên này còn bổ sung thêm chi tiết: Cred không hề cố gắng thu hồi số tiền đó, và các yêu cầu liên quan do ủy ban đầu tư của Cred đưa ra đều bị CEO Daniel bác bỏ.
Đến đây, chúng ta có thể xác định rằng, giữa các giám đốc điều hành của Cred, bất kể mối quan hệ như thế nào, thực tế có hiện tượng cho vay tiền nhưng không đòi lại. Nhìn từ mô hình kinh doanh của Cred, họ cho vay và thu lãi thông qua việc khách hàng thế chấp các tài sản số như bitcoin, ethereum, ripple, để tạo ra doanh thu cho công ty. Nhưng bất kể là tài liệu pháp lý mà họ đã nộp cho tòa án hay từ nhiều nhân viên và các nguồn thông tin khác tiết lộ sau đó, Cred khó có thể tránh khỏi nghi ngờ về "lạm dụng tài sản của khách hàng".
Cũng giống như nhiều nền tảng cho vay P2P ở Trung Quốc bị thu hồi và ngừng hoạt động, sự sụp đổ của Cred đi kèm với nhiều câu chuyện bi thảm. Theo báo cáo, nhiều nhân viên cũ của Cred đã đầu tư toàn bộ tiết kiệm của bản thân và người thân vào nền tảng, có người thậm chí đã mất đi 36 năm tiết kiệm. Hơn 400 khách hàng bị thiệt hại đã tập trung trên một nền tảng mạng xã hội để chia sẻ những trải nghiệm của họ.
Vậy, Cred đã nộp đơn phá sản có thể phải đối mặt với những phương án xử lý nào?
Theo thông báo của tòa án bang Delaware, phiên điều trần liên quan đến đơn xin phá sản của Cred đã được tổ chức vào ngày 10 tháng 11. Hiện tại, phía Cred đang tìm kiếm việc áp dụng Chương 11 của Luật Phá sản, điều này có nghĩa là họ có thể "tái cấu trúc" và tiếp tục hoạt động, hoặc có thể sử dụng các nguồn lực hiện có để trả nợ, đây có thể là lựa chọn có lợi nhất cho khách hàng.
Nhưng xét đến tình trạng tài chính phức tạp bên trong Cred, cũng như khoản nợ tiềm năng lên tới 500 triệu USD, đơn xin của họ có thể bị từ chối và bị xác định là áp dụng theo luật liên quan, chương 7, điều này có nghĩa là họ sẽ bước vào giai đoạn "thanh lý phá sản".
Khi đó, Cred sẽ phải ngừng tất cả hoạt động, và một "người được ủy thác" do tòa án chỉ định sẽ thanh lý tài sản của Cred để trả lại tài sản cho khách hàng. Trong trường hợp này, tài sản của khách hàng sẽ được hoàn trả theo một thứ tự nhất định, điều này có nghĩa là nếu tài sản sau thanh lý không đủ, một phần tài sản của khách hàng có thể không được hoàn trả. Đối với những "chủ nợ không quan trọng" hơn, quyền sở hữu tài sản của họ có thể không được đảm bảo.
Xét từ toàn bộ ngành mã hóa, dịch vụ cho vay trong tài chính tập trung (CeFi) phát triển nhanh chóng và có quy mô đáng kể. Có nhiều đối thủ cạnh tranh của Cred, chẳng hạn như một số nền tảng giao dịch nổi tiếng và nhà cung cấp dịch vụ cho vay, số dư cho vay của họ thường dao động từ vài trăm triệu đến hàng chục tỷ đô la. Ví dụ, một nền tảng cho vay đã công bố vào ngày 10 tháng 11 rằng tài sản mã hóa mà họ quản lý đã vượt qua 2,2 tỷ đô la.
Số tiền này đã là khá đáng kể trong ngành mã hóa. Phía bên kia của những khoản vay này có thể là những thợ mỏ, nhà giao dịch, sàn giao dịch hoặc nhà tạo lập thị trường quan trọng trong ngành, và tiếp theo là vô số "nhà đầu tư trong tiền điện tử" bình thường. Tiền của họ được quản lý như thế nào? Có bị biển thủ không? Sau khi vay mượn, tiền được hoàn lại như thế nào? Thậm chí, có tồn tại những hoạt động cho vay vòng như vậy, có rủi ro cao không? Chúng tôi hoàn toàn không biết những câu hỏi này.
Sự sụp đổ của Cred là một tấm gương, nhắc nhở mọi nhà đầu tư rằng ngành này vẫn tồn tại nhiều rủi ro và nguy cơ. Tính minh bạch, khả năng kiểm toán và quyền tự chủ nên là những điều mà mỗi nhà đầu tư bình thường theo đuổi trong việc quản lý tài sản.
Năm nay, hoạt động khai thác thanh khoản đang diễn ra sôi nổi đã giúp người dùng trong ngành hiểu rõ hơn về cách hoạt động của tài chính phi tập trung (DeFi). Trong bối cảnh các tổ chức như Cred gặp rắc rối và sự phát triển của CeFi bị cản trở, mặc dù cơn sốt khai thác đã giảm, nhưng những đặc điểm không cần cấp phép, minh bạch và tự do kiểm soát mà DeFi thể hiện càng đáng để chúng ta suy ngẫm, tham khảo và thực hành.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AllInAlice
· 07-20 17:12
Lại một đêm muộn bùng nổ, có lẽ những người trong cuộc đã bắt đầu hành động trước khi rút lui.
Xem bản gốcTrả lời0
GhostInTheChain
· 07-19 02:46
Một công ty nữa đã sụp đổ
Xem bản gốcTrả lời0
SmartContractPhobia
· 07-17 21:20
又一个资金盘Rug Pull了
Xem bản gốcTrả lời0
DeadTrades_Walking
· 07-17 21:20
Một cái chơi hỏng nữa... Thật thảm hại.
Xem bản gốcTrả lời0
DaoDeveloper
· 07-17 21:18
một cuộc tấn công defi khác... đây là lý do tại sao chúng ta cần các nguyên tắc quản trị tốt hơn fr
Cred phá sản khai sáng: mối nguy và cơ hội trong dịch vụ cho vay mã hóa
Trong lĩnh vực tài chính, có một vài mô hình kinh doanh tồn tại lâu dài: cờ bạc, khiêu dâm và cho vay. Hai mô hình đầu tiên phụ thuộc vào việc kích thích ham muốn của khách hàng để duy trì, trong khi sự phát triển bền vững của hoạt động cho vay phụ thuộc nhiều hơn vào đạo đức của các tổ chức cho vay và khả năng chịu áp lực trong những tình huống cực đoan. Gần đây, nền tảng cho vay mã hóa nổi tiếng Cred đã nộp đơn xin phá sản, gây ra cuộc thảo luận trong ngành về chủ đề này.
Nền tảng cho vay quản lý tài sản tín dụng trên 300 triệu USD này đã nhận được sự hỗ trợ đầu tư từ nhiều tổ chức nổi tiếng, bao gồm một số quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng và các nhân vật quan trọng trong ngành, với quy mô huy động vốn trên 25 triệu USD, có trọng lượng đáng kể trong ngành.
Sự sụp đổ đột ngột của Cred, mặc dù có một phần nguyên nhân có thể quy cho những sự kiện thiên nga đen như "3.12", nhưng từ tài liệu đơn xin phá sản cho thấy khoản nợ từ 1-5 triệu USD, đến những tranh cãi công khai giữa các giám đốc điều hành và các vụ kiện pháp lý, cho đến những nguồn tin từ nhiều phía chỉ ra những tranh cãi về "nhân viên nội bộ", tất cả đều khiến người ta nghi ngờ liệu Cred với tư cách là một nền tảng cho vay có tồn tại các hành vi vi phạm quy định, vượt qua ranh giới hay không. Liệu những hỗn loạn này có phản ánh vấn đề phổ biến trong ngành mã hóa hay không? Là người dùng, chúng ta nên lựa chọn một cách thông minh như thế nào?
Cred đã thu hút sự chú ý ngay từ những ngày đầu thành lập. Tài liệu công khai cho thấy, hai người đồng sáng lập đều có nền tảng công việc tại PayPal, là những người tiên phong trong lĩnh vực công nghệ tài chính từ sớm. CEO Daniel Schatt có 6 năm kinh nghiệm tại PayPal, từng phụ trách bộ phận đổi mới tài chính, sau đó gia nhập công ty giao dịch chứng khoán Stockpile với vai trò Giám đốc Thương mại. Người đồng sáng lập còn lại, Lu Hua, từng là người phụ trách các hoạt động cốt lõi của PayPal tại Trung Quốc. Hai người đã cùng nhau thành lập Cred, tiền thân là Libra Credit, vào năm 2017 và thực hiện ICO thông qua việc phát hành mã thông báo LBA vào tháng 4 năm 2018.
"Danh tính "cựu giám đốc PayPal" đã giúp họ nhận được nhiều hỗ trợ trong thị trường mã hóa còn khá hỗn loạn vào đầu năm 2018, cũng như thu hút được một lượng lớn đầu tư.
Bề mặt mọi thứ tiến triển suôn sẻ, nhưng sau lưng lại tiềm ẩn nhiều vấn đề.
Sự tranh chấp giữa các giám đốc điều hành là nguyên nhân bề mặt dẫn đến sự phá sản của Cred. Theo tuyên bố được Cred phát hành vào ngày 29 tháng 10, công ty đã gặp phải các vấn đề gian lận khi xử lý một số tài sản cụ thể và đang hợp tác với các cơ quan thực thi pháp luật để điều tra. Trước vài ngày khi tuyên bố này được phát hành, Cred đã giải tán cộng đồng tiếng Trung của mình.
Từ các tài liệu phá sản được công bố sau đó, "tài sản cụ thể" nêu trên rất có thể chỉ đến quỹ mà cựu Giám đốc đầu tư James Alexander đã quản lý. Theo báo cáo, vào tháng 3 năm nay, Cred đã từng có kế hoạch thành lập một công ty mới mang tên Cred Capital, có trách nhiệm sắp xếp phát hành trái phiếu và quản lý mã hóa.
Tuy nhiên không lâu sau, Daniel và James đã xảy ra tranh chấp về quyền kiểm soát công ty. Người trước chỉ trích James đã thuê một nhà quản lý tài sản không đủ tiêu chuẩn và có hành vi lừa đảo, gây ra tổn thất lớn cho công ty, và cố gắng tự mình trở thành giám đốc duy nhất của Cred Capital, từ chối hoàn trả 300 triệu đô la Bitcoin của công ty.
James thì tuyên bố với tòa án rằng, Cred Capital thực chất là một công ty độc lập, anh ấy nên là giám đốc duy nhất của công ty này, và hành động của Daniel cùng những người khác thực sự là một "cuộc đảo chính công ty".
Hai bên đều có lý lẽ riêng, cuộc chiến giữa các giám đốc điều hành và các vụ kiện pháp lý trở thành tình trạng chính mà Cred trình bày ra bên ngoài. Daniel dường như cố gắng đổ lỗi cho James và "quỹ bị chiếm dụng không trả lại" về nguyên nhân công ty bị buộc phải phá sản. Nhưng số tiền tranh chấp vài triệu đô la so với hàng trăm triệu đô la nợ, rõ ràng chỉ là phần nổi của tảng băng.
Vậy, nguyên nhân nào đã dẫn đến sự sụp đổ của Cred? Một cựu nhân viên Cred tên là Daniyal Inamullah đã tiết lộ thêm nhiều thông tin nội bộ.
Sự cố của Cred đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong thế giới tiếng Anh. Theo lời Daniyal Inamullah, cựu giám đốc thị trường vốn của Cred, sự kiện này có liên quan đến một số mối quan hệ phức tạp giữa đồng sáng lập viên Lu Hua và Cred.
Nhiều nguồn tin cho biết, mặc dù Lu Hua là giám đốc điều hành của Cred, nhưng thực tế ông đang dần rời xa ban lãnh đạo của công ty. Ông đã thành lập một công ty mới có tên "moKredit", tương tự như Cred, tập trung vào việc cung cấp các phương thức thanh toán dựa trên tín dụng cho các trang web phát hành trò chơi trực tuyến và người chơi, giúp người chơi thực hiện các giao dịch cho vay "chơi trước, trả sau". Từ thông tin trên LinkedIn có thể thấy, có nhiều nhân viên đã lần lượt hoặc đồng thời làm việc tại moKredit và Libra Credit. Hiện tại, thông tin LinkedIn của Lu Hua dường như đã bị xóa.
Để thúc đẩy sự phát triển kinh doanh của mình và hỗ trợ Lu Hua, Cred đã cho "moCredit" vay tổng cộng hơn 39 triệu USD, những khoản vay này đã mang lại cho Cred lợi tức hàng năm từ 15% đến 24%.
Thông tin công khai liên quan cho thấy, công ty moKredit đăng ký tại Hồng Kông đã hoàn toàn nắm giữ một công ty công nghệ thông tin tại Trung Quốc đại lục, Lu Hua đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc, một trong những đối tác sáng lập của quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng đảm nhiệm chức vụ Giám đốc. Lu Hua cũng từng giữ chức Giám đốc của một công ty công nghệ viễn thông khác, và cùng với đối tác quỹ đầu tư mạo hiểm đã đồng từ chức Giám đốc vào tháng 2 năm 2016.
Thông tin công khai cho thấy, công ty công nghệ truyền thông này đã ra mắt sản phẩm "mo9先玩后付" tại Trung Quốc và đã nhận được hàng chục triệu đô la đầu tư từ một quỹ đầu tư nổi tiếng. Công ty còn có một sản phẩm cho vay tiền mặt mang tên "mo9信用钱包", hiện tại tất cả những sản phẩm này đều đã ngừng hoạt động. Trên mạng cũng có rất nhiều cuộc thảo luận về việc giải ngân và thu hồi nợ của mo9信用钱包, có bài viết cho rằng sản phẩm này đã tạm ngừng giải ngân vào ngày 7 tháng 8 năm 2018.
Bắt đầu từ tháng 12 năm 2017, Trung Quốc đã bắt đầu siết chặt mạnh mẽ các hoạt động cho vay tiền mặt, điều này có nghĩa là Lu Hua đã lần lượt tham gia vào hai hoạt động bị cấm là cho vay tiền mặt và ICO. Sau khi ví tiền mo9 ngừng hoạt động, chúng tôi không thể xác nhận từ tài liệu công khai liệu có bắt đầu một dự án cho vay tiền mặt mới nào một cách lén lút hay không.
Theo tài liệu phá sản được Cred nộp lên tòa án, do sự "sụp đổ dây chuyền" của thị trường vốn gây ra bởi đại dịch Covid-19 vào tháng 3 năm nay, dòng tiền của họ đã một thời gian khó khăn. Trong thời khắc khẩn cấp, Lu Hua đã hỗ trợ Cred một khoản vay 300 bitcoin dưới danh nghĩa cá nhân.
Thật khó hiểu, mối quan hệ cho vay giữa hai công ty này có nhiều nghi vấn. Một mặt, thông tin cho vay liên quan hầu như không có hồ sơ văn bản nào có thể tra cứu; mặt khác, theo thông tin từ một số nhân viên cũ của Cred được tiết lộ cho truyền thông, sau khi trải qua cú sốc thị trường cực đoan và Lu Hua cung cấp khoản vay 300 bitcoin, thì về cách tiếp tục trả nợ khoản vay hơn 39 triệu đô la trước đó, với lãi suất gì, lại không có kế hoạch nào được đưa ra. Trong khi đó, Cred lại tuyên bố trong tài liệu gửi lên tòa án Delaware rằng, có một "kế hoạch trả nợ được tái thương lượng".
Những cựu nhân viên này còn bổ sung thêm chi tiết: Cred không hề cố gắng thu hồi số tiền đó, và các yêu cầu liên quan do ủy ban đầu tư của Cred đưa ra đều bị CEO Daniel bác bỏ.
Đến đây, chúng ta có thể xác định rằng, giữa các giám đốc điều hành của Cred, bất kể mối quan hệ như thế nào, thực tế có hiện tượng cho vay tiền nhưng không đòi lại. Nhìn từ mô hình kinh doanh của Cred, họ cho vay và thu lãi thông qua việc khách hàng thế chấp các tài sản số như bitcoin, ethereum, ripple, để tạo ra doanh thu cho công ty. Nhưng bất kể là tài liệu pháp lý mà họ đã nộp cho tòa án hay từ nhiều nhân viên và các nguồn thông tin khác tiết lộ sau đó, Cred khó có thể tránh khỏi nghi ngờ về "lạm dụng tài sản của khách hàng".
Cũng giống như nhiều nền tảng cho vay P2P ở Trung Quốc bị thu hồi và ngừng hoạt động, sự sụp đổ của Cred đi kèm với nhiều câu chuyện bi thảm. Theo báo cáo, nhiều nhân viên cũ của Cred đã đầu tư toàn bộ tiết kiệm của bản thân và người thân vào nền tảng, có người thậm chí đã mất đi 36 năm tiết kiệm. Hơn 400 khách hàng bị thiệt hại đã tập trung trên một nền tảng mạng xã hội để chia sẻ những trải nghiệm của họ.
Vậy, Cred đã nộp đơn phá sản có thể phải đối mặt với những phương án xử lý nào?
Theo thông báo của tòa án bang Delaware, phiên điều trần liên quan đến đơn xin phá sản của Cred đã được tổ chức vào ngày 10 tháng 11. Hiện tại, phía Cred đang tìm kiếm việc áp dụng Chương 11 của Luật Phá sản, điều này có nghĩa là họ có thể "tái cấu trúc" và tiếp tục hoạt động, hoặc có thể sử dụng các nguồn lực hiện có để trả nợ, đây có thể là lựa chọn có lợi nhất cho khách hàng.
Nhưng xét đến tình trạng tài chính phức tạp bên trong Cred, cũng như khoản nợ tiềm năng lên tới 500 triệu USD, đơn xin của họ có thể bị từ chối và bị xác định là áp dụng theo luật liên quan, chương 7, điều này có nghĩa là họ sẽ bước vào giai đoạn "thanh lý phá sản".
Khi đó, Cred sẽ phải ngừng tất cả hoạt động, và một "người được ủy thác" do tòa án chỉ định sẽ thanh lý tài sản của Cred để trả lại tài sản cho khách hàng. Trong trường hợp này, tài sản của khách hàng sẽ được hoàn trả theo một thứ tự nhất định, điều này có nghĩa là nếu tài sản sau thanh lý không đủ, một phần tài sản của khách hàng có thể không được hoàn trả. Đối với những "chủ nợ không quan trọng" hơn, quyền sở hữu tài sản của họ có thể không được đảm bảo.
Xét từ toàn bộ ngành mã hóa, dịch vụ cho vay trong tài chính tập trung (CeFi) phát triển nhanh chóng và có quy mô đáng kể. Có nhiều đối thủ cạnh tranh của Cred, chẳng hạn như một số nền tảng giao dịch nổi tiếng và nhà cung cấp dịch vụ cho vay, số dư cho vay của họ thường dao động từ vài trăm triệu đến hàng chục tỷ đô la. Ví dụ, một nền tảng cho vay đã công bố vào ngày 10 tháng 11 rằng tài sản mã hóa mà họ quản lý đã vượt qua 2,2 tỷ đô la.
Số tiền này đã là khá đáng kể trong ngành mã hóa. Phía bên kia của những khoản vay này có thể là những thợ mỏ, nhà giao dịch, sàn giao dịch hoặc nhà tạo lập thị trường quan trọng trong ngành, và tiếp theo là vô số "nhà đầu tư trong tiền điện tử" bình thường. Tiền của họ được quản lý như thế nào? Có bị biển thủ không? Sau khi vay mượn, tiền được hoàn lại như thế nào? Thậm chí, có tồn tại những hoạt động cho vay vòng như vậy, có rủi ro cao không? Chúng tôi hoàn toàn không biết những câu hỏi này.
Sự sụp đổ của Cred là một tấm gương, nhắc nhở mọi nhà đầu tư rằng ngành này vẫn tồn tại nhiều rủi ro và nguy cơ. Tính minh bạch, khả năng kiểm toán và quyền tự chủ nên là những điều mà mỗi nhà đầu tư bình thường theo đuổi trong việc quản lý tài sản.
Năm nay, hoạt động khai thác thanh khoản đang diễn ra sôi nổi đã giúp người dùng trong ngành hiểu rõ hơn về cách hoạt động của tài chính phi tập trung (DeFi). Trong bối cảnh các tổ chức như Cred gặp rắc rối và sự phát triển của CeFi bị cản trở, mặc dù cơn sốt khai thác đã giảm, nhưng những đặc điểm không cần cấp phép, minh bạch và tự do kiểm soát mà DeFi thể hiện càng đáng để chúng ta suy ngẫm, tham khảo và thực hành.