Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Mỹ đối với DAO

Gần đây, một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã bị kiện, và các thành viên của nó có thể phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này đã thu hút sự chú ý rộng rãi, nhưng thực tế là nhiều chuyên gia pháp lý đã sớm dự đoán tình huống này. DAO không phải là vùng cấm pháp luật, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, một DAO không có cấu trúc thực thể sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên của nó. Do đó, ngày càng nhiều DAO đang tìm kiếm cách thiết lập cấu trúc pháp lý hoàn thiện hơn. Tùy theo các đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và ủy thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.

Phần đầu tiên

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã thực hiện hành động pháp lý đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, đồng thời tham gia các hoạt động chỉ có các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, trong khi không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập của giao thức bZx, đồng thời đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 USD cho mỗi bên.

Điều đáng chú ý hơn nữa là, CFTC cũng quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Lý do là vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này được đổi tên thành Ooki DAO), nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả thu nhập bất hợp pháp, phạt hành chính, cũng như cấm giao dịch và đăng ký.

Hành động này đã gây ra sự chỉ trích rộng rãi trong cộng đồng Web3, ngay cả trong nội bộ CFTC cũng có sự bất đồng. Một ủy viên CFTC đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham vấn rộng rãi.

Bài viết này không đi sâu vào các chi tiết cụ thể về việc bZx có vi phạm hay không, mà sẽ tập trung vào cấu trúc pháp lý của DAO và các trách nhiệm tương ứng.

Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định liệu ai đó có phải là thành viên hay không là dựa vào việc họ đã bỏ phiếu trong DAO hay chưa, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ hơi khó tin, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã sớm cảnh báo về tình huống này. Họ chỉ ra rằng nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm, nó có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là một trong những lý do chính khiến nhiều DAO tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết rằng rủi ro này tồn tại, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống các thành viên DAO bị truy cứu trách nhiệm liên đới sẽ thực sự xảy ra. Một mặt, nhiều loại DAO cộng đồng thậm chí còn chưa thiết lập được các hoạt động cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực sự thực thi hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó thực thi rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành pháp luật cao đến mức nào? Trừ khi là vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, còn không thì rất ít người sẽ bỏ ra nhiều công sức để theo dõi các địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu các địa chỉ đã bỏ phiếu, nói chung cũng có tới vài trăm địa chỉ. Mọi người đều cho rằng pháp luật không truy cứu tập thể, và tự cho rằng hành vi của mình là chính đáng.

Mặc dù sự kiện này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả cho rằng có thể chỉ là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, mục đích chủ yếu là để dọa các bên vận hành các giao thức DeFi, cảnh báo họ rằng không nên nghĩ rằng giao quyền vận hành cho DAO thì có thể thoát khỏi trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, các hành động này là một phần của nỗ lực rộng hơn của họ trong việc bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.

Sự kiện lần này đã giúp mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: Trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần, và sẽ được yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO có thể theo đuổi tính nguyên bản hoàn toàn của tiền mã hóa, không chấp nhận sự quản lý, thực hiện chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Loại DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền mã hóa, nhưng có thể không trở thành hình thức chủ đạo.)

Nhìn lại những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong một số trường hợp có thể phải chịu trách nhiệm vô hạn liên đới. Đây chính là điều đang xảy ra trong vụ việc bZx.

2. Có rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà đáng lẽ không thuộc về họ trong các trường hợp cụ thể, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.

3. Hoạt động của thế giới ngoài chuỗi bị hạn chế, không có thực thể đôi khi sẽ rất khó để tương tác với các thực thể trong thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Và nhiều hoạt động của DAO đã vượt ra ngoài phạm vi trên chuỗi, tiến vào thế giới ngoài chuỗi.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần hai

Vậy nếu muốn đăng ký, thì nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế của Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên mà không cần hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Các bang như Delaware, Wyoming đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.

LLC có thể được thành lập với mục đích sinh lợi, thường là để đầu tư vào DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng về quản lý, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được coi là phiên bản thấp hơn của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về loại hình nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư; nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không bị SEC quản lý. Nhưng điều này cũng có giới hạn, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn tối đa 99 người, và điều rắc rối nhất là tất cả các thành viên phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư nào đó, điều này cũng có thể bị SEC coi là vi phạm.

Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép nâng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các loại đầu tư cụ thể với điều kiện tuân thủ quy định, nhưng yêu cầu tất cả các thành viên phải là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh và chưa có nhiều chi tiết.

Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật Thực thể Phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không phù hợp cho các loại DAO đầu tư.

Quỹ nước ngoài

So với việc đăng ký là một DAO có trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều tổ chức lựa chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm phổ biến cho quỹ trong nước bao gồm Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải đóng thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký offshore chủ yếu là Quần đảo Cayman, Quần đảo Virgin thuộc Anh, v.v. Trong đó, Quần đảo Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa quỹ trong nước và ngoại là quỹ offshore có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi ban điều hành hoặc ban giám đốc, việc này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn ban điều hành hoặc ban giám đốc hành động thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, vì vậy mọi người đã quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã hữu hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp tính linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các quy định quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền bỏ phiếu quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật hoàn chỉnh dành cho LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.

Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA là một hình thức mới được khám phá trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này rất phù hợp với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh các hoạt động có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần phải duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, hiểu biết của các bang ở Mỹ về UNA hiện nay cũng khác nhau, thiếu các tiền lệ pháp lý tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong các trường hợp cụ thể, từ đó gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế tại Mỹ.

ủy thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác và ủy thác cho người ủy thác thực hiện hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của thực thể ngoại tuyến mà còn giúp các thành viên DAO và người ủy thác đều được bảo vệ trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự chấp thuận của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự chấp thuận của chính phủ và không cần phải giữ báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban hoặc SubDAO trong DAO để thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc quỹ tín thác vẫn cần được khám phá.

Tất cả các giải pháp được thảo luận ở trên đều giải quyết ba vấn đề ban đầu được nêu ra. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi giải pháp lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO thường phải thích ứng với các tình huống thực tế phức tạp, cần xem xét các yếu tố bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận chung và thực tiễn tốt nhất, cần có thêm sự khám phá.