Paradigm：DeFi席卷華爾街，傳統金融擁抱去中心化未來

在本期Bankless播客中，主持人David對話Paradigm研究負責人Dan Robinson和政策負責人Justin Slaughter，就Paradigm最近發布的報告《TradFi Tomorrow: DeFi and the Rise of Extensible Finance》進行了討論。

這篇報告調研了300位傳統金融專業人士，涵蓋傳統銀行、投行、支付公司及其他金融機構，調查結果幾乎是一致的：對加密貨幣，尤其是DeFi的興趣高得驚人。調查發現，三分之二的傳統金融公司目前正在積極實驗或研究DeFi。

以下爲訪談的部分內容摘選。

Q1：Dan，作爲研究者和投資者，這份報告對你有何啓發？什麼讓你興奮？

Dan:我認爲一個非常令人振奮的部分是，它展示了傳統金融人士對DeFi的哪些部分最感興趣。排在前面的包括：

• 資產Token化
• 穩定幣
• 去中心化交易平台
• 預測市場
• 借代和互操作性

這些正是我作爲一個原生的DeFi愛好者所期待的，是我們認爲目前在加密領域最成功的內容。我認爲，如果你八年前問這個問題，銀行的回答會完全不同，因爲當時他們對去中心化加密貨幣一無所知，顯然那時DeFi還不成熟。

所以，這些是現在在以太坊上擁有巨大市值和總鎖倉量（TVL）的東西，可能除了資產Token化例外，因爲我認爲在這一領域，傳統金融實際上領先於加密行業，而且對此非常感興趣。但我們才剛開始看到這一領域的增長，我認爲這裏的興趣非常重要，因爲這將是未來的一個巨大趨勢。

Q2：報告強調，TradFi看重DeFi的更快結算、更高透明度和更低成本。這讓我想到穩定幣，但擔心他們過於關注穩定幣，忽略其他DeFi應用？

**Dan:**首先，我想說，穩定幣確實是目前鏈上最受關注的Token化現實世界資產（RWA）。但我認爲傳統金融公司對其他資產的Token化甚至更感興趣。他們談論的是像股票、債券、衍生品等，以及其他將更傳統的金融資產帶到鏈上的方式。我認爲這部分是因爲，這些資產可以獲得與穩定幣相同的優勢。

是的，穩定幣對傳統金融非常重要，但我認爲他們真正興奮的是這些技術能爲其他資產做什麼。如果你沒有可以與穩定幣交易的東西，它的價值是有限的。但如果你能在鏈上或跨鏈原子性地結算多種資產，那你就真的能獲得很多好處。所以我認爲他們對此非常興奮，而且總體來看，發行其他類型資產的試點項目似乎是這些公司最感興趣的試點類型之一。

我還想指出，我很欣慰地看到，Token化資產與去中心化交易平台之間的興趣差距並不大。你可以看到，最高的是Token化，300家中有131家選擇了這個，但去中心化交易平台只有122家，僅下降了9家。這其實很不錯，我認爲這表明，即使對傳統金融來說，他們也認爲這不僅僅是一個Token化機器。總體來說，我很欣慰，我原本以爲傳統金融只對非常有限的用途感興趣，但他們似乎對DeFi所能提供的整個生態系統都持開放態度。

Q3：除了穩定幣和國債，還有哪些Token化進展？

Justin:就在我們錄制這個節目時，SEC正在舉行一個關於如何在鏈上交易證券的討論會。所以我認爲，我們稍後可以在報告中討論，目前的一個大問題是監管環境。你能Token化多少額外資產，取決於監管的清晰度。

盡管如此，這份報告的教訓是，對各種額外Token化產品的需求非常大，只是目前還不清楚在監管明確之前能做多少。不過，你可以在幻燈片36和37上看到，我們已經有了債券和穩定幣。幻燈片37是一個很經典的例子，展示了一個S型曲線的開端，所以我認爲你絕對可以看到，對一種資產的興趣很可能會引發對其他資產的興趣。

Q4:爲什麼TradFi熱衷於將資產上鏈？公共區塊鏈的賣點是什麼？

**Dan:**我記得在2016年，作爲一名四處奔波的區塊鏈銷售員，試圖說服傳統金融機構對區塊鏈感興趣。當你和那些稍微遠離底層技術的人交談時，比如前臺（front office）的人，他們會覺得這很有趣，但他們會說：“這不就是一個數據庫嗎？我爲什麼真的需要這個？”然後你去和後臺（back office）的人交談，那些從事對帳和各種手動流程的人，他們會告訴你一些可怕的故事，關於傳統金融系統的底層架構是多麼低效和依賴手動操作。

我認爲這份調研顯示，很多興趣來源於：“也許我們可以避免傳統金融工具結算和處理的荒謬手動成本。”這讓發行新資產、結算、借代和交易變得更加便宜。這非常重要，因爲我們在這份調研中了解到，傳統金融使用技術的一個主要原因是提高效率和降低成本。

當我們問他們爲什麼普遍關注新技術，甚至不局限於DeFi，排名第一和第二的答案是：

• 投資以提高效率
• 減少人工勞動

我們常常忘記，傳統金融就是傳統金融，裏面充滿了從事模擬工作的人，他們在做的工作是你父母或祖父母在80年代、70年代、60年代可能做的事情。拋開就業的規範性問題不談，這種工作方式極其緩慢且成本高昂。而且，正如Dan一次又一次教我的，人類比智能合約更容易出錯。因此，這不僅增加了合規成本，還降低了速度。這些都是讓使用技術（特別是DeFi和加密貨幣）變得吸引人的“魔藥”。

Q5: 多年來，“Token化一切”的口號喊了很久，但進展有限，只有穩定幣和國債突出。這次感覺不同，像是TradFi真的在跟進。Justin，你怎麼看？

**Justin:**我認爲你說得對。在很多方面，我們必須先把基礎設施建好，他們才會來。就像那句話：“如果你建好了，他們就會來。”這就是現在正在發生的事情。

在整個報告中，你會看到，我們一直以來在理論上討論的事情，現在變成了現實。通過去除中間人和降低基礎設施成本，交易成本可以大幅降低。

你可以看到，傳統國內匯款的費用是25美元或30美元，而區塊鏈的交易費用，比如Solana，甚至以太坊和Base，都非常低。五六年前，這種情況還不可能以同樣的方式實現。我們必須先提出理論，然後展示現實。

除此之外，我認爲監管和理解也起到了一部分作用。現在有了新的政府管理團隊，我們從去年秋天開始準備這份報告，那時候選舉還沒開始，我們知道無論如何都會有新總統，我們想利用這個時機，同時了解新任期開始時的情況。

但還有一個事實是，加密行業已經發展到一定程度，你現在終於可以在傳統金融公司內部清晰地提出論點。過去十年，很多銀行或對沖基金嘗試創建內部加密項目，但通常會發生的是，那些年輕的、三十多歲的“新銳”會遇到現有業務線的阻力，公司不想質疑或冒險改變現有業務線，於是這些人就出去創業了。

現在，有足夠多的人在加密行業待過，基礎設施已經建好，有足夠多的人指明了前進的方向，即使在那些非常大的機構內部，他們現在也開始看到：“哦，這值得參與，事實上，我們想深度參與，我們想在這個領域佔據主導地位。”

現在，我們在報告後面可以看到，主要問題似乎是監管，但即使這個問題也在逐漸消失。

**Dan:**我同意Justin的看法，我認爲監管障礙一直是最大的，在這方面的進展是一個巨大的因素。我還想說，**擴展性（scaling）也非常重要。**如果你看看人們最感興趣的原因，是更快的結算時間和更低的交易成本，這基本上就是在說：

• 增加帶寬
• 減少延遲

我認爲，區塊鏈發展到今天，我們終於可以實現非常便宜的交易，這實際上讓它對金融機構更具吸引力。

Q6: TradFi似乎在爲監管綠燈做準備，像在“土地爭奪戰”前擺好棋子。Justin，你覺得這個比喻如何？

**Justin:**我認爲你說得對。基本上會發生的情況是，你知道，美國最後一塊被開拓的領土是俄克拉荷馬領土，傳統上那是爲美洲原住民保留的區域。當美國政府決定向非原住民開放時，人們在俄克拉荷馬的邊界上排隊，然後在某一天的某個時刻，就像一堵牆倒下，美國軍隊說：“好了，你們可以去了。”然後所有人蜂擁而入爭奪土地。

在很多方面，我們現在看到的就是這種情況。所有人都明白，這個前沿領域即將向許多現有實體開放，我認爲他們都想在最初的“土地爭奪戰”中佔據有利位置。即使你有很深的口袋，也不可能在批準流程或SEC監管綠燈亮起幾周後，拿着支票簿走進去就成功。你必須先了解這個領域，才能在這個領域內建設或投資。這就是我們認爲他們在做的事情。

不過，情況並不是說一旦有了監管明確性，就像打開電燈開關，所有人立刻跳進泳池。這將是一個過程。我們仍然有三分之一的傳統金融公司表示他們沒有參與DeFi或探索DeFi。但在5年、10年、15年的短時間內，我們開始看到傳統金融從業者對DeFi將重塑他們整體業務運營方式的深刻理解。

Q7：報告最後呼籲政策允許在公共區塊鏈上構建。Justin，SEC已取得進展，接下來需要什麼？

Justin:你可以把訪問DeFi想象成水流通過一個水閘，有多個閘門。第一個閘門是讓已經在加密行業中的人可以無畏地使用DeFi，不用擔心違反合規法律。這很好，也很棒，這個閘門已經被SEC有效地打開了。

但接下來，**你需要打開最後一個閘門，即讓現有的受監管實體，比如銀行、對沖基金、信用卡公司也能訪問DeFi。**這在很多情況下需要其他監管機構的配合，比如FDIC、OCC、Fed（聯邦儲備系統）。

我要說的是，我們看到這些實體已經允許現有交易者訪問加密貨幣，但他們主要指的是中心化金融（CeFi）。目前還沒有明確允許訪問DeFi。我們需要這兩者兼得。我們需要能夠說：不僅僅是你現在可以擁有一個Coinbase帳戶，比如Fifth Third Bank，我們還需要允許你訪問Uniswap，或者參與DAO的工作。這更復雜。

另外，在國會山，大部分立法行動仍然集中在CeFi上，這有充分的理由。現在，其他所有發達經濟體都已經針對CeFi進行了立法，歐盟通過了MiCA，英國、日本通過了《支付穩定幣法案》，新加坡也是如此，我們是唯一落後的。但還沒有人針對DeFi立法，部分原因是它沒有對應的模板。沒有人有像CeFi那樣的DeFi監管模型，所以這很困難。

我認爲，在Paradigm，我們確實擔心過早或過於繁重的DeFi監管可能會帶來負擔。我們的首要原則是，在DeFi問題上，“不做傷害”。但與此同時，你必須找到一種方式，讓現有公司能夠訪問並理解這個領域，因爲除非他們開始嘗試，否則他們永遠無法理解如何使用它。

所以，這不僅僅需要SEC的行動，但我認爲特朗普政府的某些部分可以真正釋放這個水閘。

Q8： Dan，這份報告如何影響你的投資方向？

Dan:對我來說，最大的更新是，它證實了一些我之前隱約感覺到的東西，即他們最大的興趣在於Token化和現實世界資產（RWA）。這在加密行業中多年來幾乎是個笑話，非穩定幣的現實世界資產，但我認爲傳統金融對將這些資產上鏈的巨大需求讓我覺得：“好吧，也許發行這些資產真的有很大的商業潛力。”

但更重要的是，**這些資產上鏈後我們能做什麼？**我認爲這可能會極大地擴展去中心化借代市場的規模，或者改變我們需要考慮的去中心化交易平台的類型，考慮的資產不再只是波動性資產，而可能是更有趣的、不同類型的債券或其他東西。

所以，我認爲這份報告讓我對現實世界資產更加看好，作爲一個值得關注的方向。每個人都知道，穩定幣已經非常重要，而且會繼續增長，但這份報告清楚地表明，來自傳統金融的壓力非常明顯。

本文連結：

來源：