Blur與OpenSea:NFT市場的流動性競賽

2022年下半年,NFT市場經歷了寒冬。隨着Otherdeed for Otherside的發行耗盡了最後的流動性,NFT投機熱潮宣告結束。

Blur作爲一個優秀的NFT交易平台,其代幣發行預期爲市場帶來了一些增量。$BLUR代幣正式發行後,巨額空投收益進一步刺激了市場。

從NFT交易平台數據可以看出:

1. 綜合型平台已全面領先於藝術類平台。

2. Blur在空投前交易量就已超過OpenSea。

3. NFT市場在2022年的炒作與幻滅後,2023年第一季度已回歸理性。

NFT的價值源於其作爲所有權憑證的功能,這種價值不會因市場低迷而消失。

NFT的價值探討

NFT的一致性與非一致性

NFT兼具一致性和非一致性兩種屬性。目前主流的NFT類型有藝術品和PFP兩大類。PFP更適合作爲在線身分,這解釋了爲何PFP在NFT領域比藝術品更受重視。

PFP系列通常包含一致性和非一致性。其背後邏輯是重復主體加隨機變量。一致性形成共性,凝聚社區;變量的稀缺性制造不平等,標識社交地位高低。一致性是非一致性價值的溫牀,PFP的價值與社區能量成正比。

NFT的這種特性是NFTfi面臨的最大挑戰,導致流動性處理分爲P2P和P2Pool兩個方向。

NFT版稅

高版稅更適合藝術品NFT,可讓藝術家及時獲得作品增值收益。但對PFP而言,高版稅抑制了流通,不利於捕獲更大的社區價值。Blur與OpenSea的流動性競爭推動了整體版稅下降。

項目方應通過經營社區來獲利,而非依賴高額版稅。這才是用戶對NFT良性市場的尊重。

NFT交易平台競爭格局

NFT交易平台可分爲CLOB平台、AMM協議和聚合器三類。

聚合器起源於Genie,後被Gem超越。但Blur的出現改變了格局,它更像是爲自身平台引流。目前只有Reservoir仍專注於聚合功能。

交易體驗方面,Blur偏向專業交易者和批發市場,OpenSea則面向普通用戶和零售市場。但核心競爭在於提供最佳流動性。

OpenSea的Offer功能操作不夠便捷,限制了買盤流動性。Blur通過Listing和BID雙向挖礦大幅提升了流動性,這是其受到關注的主要原因。

然而,Blur的流動性方案仍存在不足。與Uniswap的LP設計相比,Blur的BID缺乏足夠惰性。大量BID資金缺乏忠誠度,一旦激勵取消,BID牆可能迅速崩塌。

Blur的流動性激勵也加速了NFT市場崩潰,讓大戶能快速出貨。長期來看,流動性增加有利於價格發現,但短期內造成了市場波動。

未來展望

Blur可考慮採用類似Uniswap的LP配對挖礦,提高做市商惰性。CLOB平台應向更專業化方向發展,如Tensor.Trade所展示的。

OpenSea被迫採取零手續費策略應對Blur,但效果有限。兩家平台陷入了一場"懸崖賽車",誰先耗盡資金誰就出局。這場競爭可能導致二線平台更快倒下。

AMM方向上,Sudoswap等平台仍存在發展空間。未來可能會出現CLOB和AMM融合的解決方案。

結語

盡管Blur存在諸多不足,$BLUR價格表現不佳,但其致力於提高NFT市場流動性的努力使其佔據了重要生態位置。充足的流動性爲NFTfi的進一步發展奠定了基礎。

Blur與OpenSea的競爭只是NFTfi無盡戰爭的序章,值得我們持續關注這個領域的發展。