稳定币不再稳定，FDUSD 究竟发生了什么？

[TL；DR]:

近期孙宇晨指控 First Digital Trust 破产，导致其旗下美元稳定币 FDUSD 短时脱锚至 0.8799 美元，后因官方表示兑付稳定等回升至 0.9980 美元上方。

FDUSD 作为某知名交易所生态核心稳定币，其崛起与其战略支持密切相关。

FDUSD 脱锚事件揭示了稳定币透明度不足、监管漏洞及市场信心脆弱等问题。

引言

每当市场陷入转熊的恐慌时，稳定币赛道总是会出现脱锚危机，一如上轮牛熊交替时 Terra(UST)出现死亡螺旋崩盘时的情景，近期同样在市场疲软脆弱之际，孙宇晨指责 First Digital Trust 资不抵债造成 FDUSD 瞬时脱锚 20%，使市场本就敏感的神经再度紧绷起来。

FDUSD 脱锚事件全景记录

“First Digital Trust 实际已破产！”4 月 2 日 22:17，孙宇晨在 X 平台发布的这条推文，像投入深水炸弹般瞬间引爆稳定币市场。

图 1 来源：@justinsuntron

在各大所交易所伤，FDUSD/USDT 交易对价格则很快下坠，Gate.io 显示最低下探到 0.8799 USDT，跌幅达 12%。在此期间，做市商 Wintermute 的算法交易系统检测到异常波动后，自动触发 1.2 亿美元的卖单保护头寸。

图 2 来源：Gate.io

孙宇晨的指控并非空穴来风，这场风暴的导火索可追溯至三周前。3 月 14 日，香港法院披露的 Techteryx 诉 Aria Commodities 案文件显示，TUSD 运营商通过 First Digital Trust 托管的 4.56 亿美元储备金，被违规转移至迪拜实体 Aria DMCC。尽管孙宇晨原先以个人名义向 Techteryx 提供紧急贷款填补缺口，但市场神经已高度敏感——毕竟就在半年前，同属 TrueCoin 体系的 TUSD 刚因”储备金挪用”与 SEC 达成 50 万美元和解。

当恐慌情绪蔓延至 FDUSD 时，First Digital Trust 迅速发布了声明，坚决否认破产传闻，强调其 25 亿美元市值的 FDUSD 完全由美国国债 1:1 支持，并公开了储备金的国际证券识别码（ISIN）以示透明。

与此同时，某大型交易所作为 FDUSD 的最大支持者，也通过非官方渠道释放利好消息——一位成员SiSi在一个用户群中表示：“FDUSD可以1:1承兑”。这一表态到次日凌晨正式见诸公告，在社区中迅速传播，稳住了部分投资者的信心。

图 3 来源：@FirstDigitalHQ

到了 4 月 3 日 7 时，该平台公布 Prescient Assurance 的审计细节，强调 FDUSD 储备包含美国国债和隔夜存款，并承诺两周内发布 3 月更新报告。消息传出后，FDUSD 价格在两小时内从 0.98 回升至 0.995 美元，但 6,000 万美元的赎回压力已造成永久性折价。

人红是非多：FDUSD 从香港标签到监管套利

FDUSD 危机的根源，可以回溯到五年前 FDT 与孙宇晨的纠葛。FDUSD 由香港注册的信托公司 First Digital Trust Limited（FDT）发行，定位为 1:1 锚定美元的数字资产，储备金由现金或美国国债支持。其母公司 First Digital Group 的历史可追溯至 1992 年成立的 Legacy Trust，服务对象包括李嘉诚家族办公室等传统资本，这种跨界背景让 FDUSD 迅速获得机构青睐。

图 4 来源：CoinDesk

2019 年，FDT 从 Legacy Trust 分拆为独立实体，并在 2022 年 5 月完成 2000 万美元融资，投资方包括 Telegram 早期投资者 Nogle 和香港本地风投 Kenetic Capital。

2020 年，FDT 接管了稳定币 TUSD 的储备管理权。根据法院文件，FDT 在 2022-2023 年间，将 4.56 亿美元储备金从开曼群岛的 Aria 基金转移至迪拜的 Aria DMCC 实体，后者实控人与 FDT 高管存在亲属关系。这笔资金最终流向何处？起诉书显示，其中 1500 万美元被用于向 FDT 高管发放违规贷款，其余资金则疑似投入高风险制造厂和矿山项目。

而孙宇晨的介入始于 2022 年。当时，Techteryx（TUSD 发行方）因赎回失败向 FDT 追讨资金，因 Aria 拒绝赎回导致 TUSD 短缺，随后孙宇晨以个人名义提供紧急贷款填补缺口，但相关款项至今未偿还。这笔债务，最终成为孙宇晨炮轰 FDT 的导火索。

图 5 来源：ethersan.io

而到了 2023 年 6 月，FDUSD 正式上线，正值香港推出虚拟资产服务商发牌制度之时，这一巧合让 FDUSD 被贴上了浓厚的“香港标签”。由于其与某大型交易所的深度绑定，25 亿美元的总市值中有约 94%（约 23.5 亿美元）的流通量由其持有，这种高度集中的依赖，让 FDUSD 从默默无闻一跃成为稳定币市场的前列选手。

稳定币为什么既不稳定，也不透明？

在笔者看来，稳定币的“稳定”，从来不只依赖于资产储备，更依赖于透明度和信息对等。

仅就目前掌握的公开情况而言，FDT 虽公开了 ISIN 号码，却未详细披露资产构成和流动性状况，外界难以验证其真实偿付能力。在这样的背景下，孙宇晨一句“资不抵债”，就能引发恐慌性抛售，恰恰说明在信息不对称和外部叙事的冲击下，投资者对 FDT 的信任基础何其脆弱。

图 6 来源：@FirstDigitalHQ

更深一层来讲，FDUSD 事件也暴露了监管的真空地带。香港立法会议员吴杰庄就指出，FDT 事件凸显了信托公司在 Web3 领域的监管缺失，建议将“信托”纳入法例监管。这揭示了离岸金融中心的监管困局：现行《打击洗钱条例》仅要求虚拟资产服务商持牌，但对稳定币托管方的资产隔离、投资范围等缺乏细则。

图 7 来源：@justinsuntron

更值得警惕的是跨国监管套利。Aria DMCC 在迪拜开展的贸易融资业务，恰巧处于阿联酋金融监管的灰色地带。当 4.56 亿美元储备金被投入印尼镍矿、越南港口等实体项目时，既规避了美国的 OFAC 制裁清单审查，又绕开香港的虚拟资产托管规则。这种”合规洼地”策略，正是加密资本全球流动的典型路径。

截至撰文日，FDUSD 价格已回升至 0.9982 美元，市场似乎回归平静，但以 FDUSD 为代表的许多可疑细节尚未最终确认，稳定币赛道的透明、稳定、安全等状况依然值得关注。未来，FDUSD 能否摆脱对币安的过度依赖、重塑投资者信心，或许不仅是其自身的挑战，也是整个稳定币市场的命题。