加密资产的法律保护：从一起比特币抢劫案谈起

近年来，随着区块链技术的快速发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其具有价值、可转让性和独占性，本质上具备财产属性。在中国，尽管相关政策禁止虚拟货币作为法定货币流通使用和炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。而直接使用暴力或胁迫手段获取虚拟货币的"抢劫类案件"较为罕见。2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号），因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情回顾：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭某持有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并加入计划。两人在宜春某酒店会面，制定了详细的抢劫方案，准备至少召集4人实施犯罪。

赖某甚至在酒店附近捡来7根尼龙扎带作为作案工具，并不断联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索提前介入，于5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划尚未开始实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，且对比特币价值的认定存在争议，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著缩短了刑期。

抢劫比特币是否构成抢劫罪？

本案的一个核心争议点是：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

《刑法》中的抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的三大特征：管理可能性、转移可能性、价值性。

二审法院引用了2013年相关部门的规定，认为比特币属于"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍是应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币的行为与传统抢劫现金或手机在本质上并无区别，其侵害对象仍为他人财产利益。

本案中，虽然赖某等人尚未实施抢劫行为，但已准备作案工具并制定详细计划，构成抢劫罪的预备犯。法院结合相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但给予减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在抢劫罪量刑中，除了考虑行为方式，"抢劫数额"的大小也是关键因素。而对于加密资产的估值，则是司法实务中的一大难点。

一审法院以比特币案发时的市场价格（约25.5万元/枚）为依据，认为两人意图抢劫至少一枚币，属"数额特别巨大"，从而从重判刑。但二审法院持不同观点：

1. 本案未进入"实行阶段"，未实际获取财物；
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准；
3. 抢劫罪定罪应以"实际抢得数额"为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格（优先适用）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院强调，尽管我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的持有是合法的，其损失应依法得到保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性与审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了示范性指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具备货币属性，但其财产价值已得到确认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新类型、新争议的挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关领域的法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉追究。