Modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Dans le domaine de la technologie blockchain, le modèle à deux jetons présente-t-il des avantages par rapport au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain grand public soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche pour les développeurs de blockchain.
Le modèle de jeton unique traditionnel présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une facilité d'utilisation, c'est également le modèle adopté par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut véritablement résoudre une contradiction économique qui existe depuis longtemps dans les blockchains : l'utilisation réelle du réseau peut entraver la croissance du réseau.
Un paradoxe troublant
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les moyens d'atteindre ces objectifs varient, certains offrant même une protection de la vie privée plus forte, elles travaillent toutes essentiellement dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et joue le rôle de stockage de valeur ( similaire aux actions ), de moyen d'échange ( des monnaies ), de récompenses de minage et de paiement des frais de transaction, entre autres fonctions multiples. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de jetons, en tant que supporters de l'économie des jetons, espèrent naturellement que le projet réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet ( et ses actifs natifs ) auront un avenir radieux.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de gas, cela signifie une réduction de leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, si ils refusent d'utiliser les jetons, cela équivaut à ignorer la valeur d'application réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre, mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, ce qui attire les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Choisir entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) en payant des frais de gas, tout en espérant profiter de la détention de jetons, représente à la fois un compromis économique et un conflit émotionnel.
Une autre question qui mérite d'être soulevée est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" des jetons précieux dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse économique
Idéalement, vous ne devriez pas dépenser des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de gaz.
En février de cette année, les frais de gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record historique. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces ETH d'une valeur de 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce dilemme. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer les frais de gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits lors de l'utilisation du protocole".
Bien que le système de double jeton soit encore rare, cela peut être dû au fait que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas apporter de changements fondamentaux à leur modèle de jeton. Par le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences étaient souvent désagréables. Introduire un jeton gas indépendant pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision qui ne doit pas être sous-estimée.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième générations ont reconnu les avantages d'émettre des jetons indépendants pour la gouvernance/paiement et les incitations/gaz. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à faire de compromis entre la liquidité et les ressources rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut comporter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de jeton stable est un exemple typique, ce projet utilisant des actifs natifs pour soutenir un jeton stable libellé en dollars.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les stablecoins, un problème qui peut et doit être évité dans d'autres systèmes à double jeton.
Le modèle à deux jetons soutient le développement de l'écosystème
Comme le prouvent les projets mentionnés ci-dessus, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, la quantité totale de jetons principaux est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou la distribution de dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de gaz, et est distribué en tant que récompense aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre efficacement le conflit économique/émotionnel des utilisateurs entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour l'incitation continue et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons garder un esprit ouvert et accepter les idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes dérangeants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Partager
Commentaire
0/400
AlwaysMissingTops
· 07-20 01:08
Ne joue plus, un nouvel eyewash est sorti.
Voir l'originalRépondre0
ForkLibertarian
· 07-19 17:28
L'efficacité et le gas sont vraiment agréables, si fluide que j'ai envie d'Être liquidé.
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· 07-19 07:07
Le portefeuille a déjà pleuré de faim.
Voir l'originalRépondre0
TokenStorm
· 07-17 04:59
Regardez d'abord les données off-chain, ne vous précipitez pas pour entrer All in.
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 07-17 04:54
Tout n'est qu'air, l'argent est la seule réalité.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 07-17 04:52
Un bon token est celui qui est utile.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterNoLoss
· 07-17 04:48
Qu'est-ce que c'est, un jeton à double usage, c'est assez impressionnant.
Modèle à deux jetons : une solution innovante pour résoudre le paradoxe économique de la Blockchain
Modèle à double jeton : résoudre le dilemme classique de l'utilisation et de la détention des cryptoactifs
Dans le domaine de la technologie blockchain, le modèle à deux jetons présente-t-il des avantages par rapport au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain grand public soient peu susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche pour les développeurs de blockchain.
Le modèle de jeton unique traditionnel présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une facilité d'utilisation, c'est également le modèle adopté par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à deux jetons peut véritablement résoudre une contradiction économique qui existe depuis longtemps dans les blockchains : l'utilisation réelle du réseau peut entraver la croissance du réseau.
Un paradoxe troublant
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les moyens d'atteindre ces objectifs varient, certains offrant même une protection de la vie privée plus forte, elles travaillent toutes essentiellement dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et joue le rôle de stockage de valeur ( similaire aux actions ), de moyen d'échange ( des monnaies ), de récompenses de minage et de paiement des frais de transaction, entre autres fonctions multiples. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de jetons, en tant que supporters de l'économie des jetons, espèrent naturellement que le projet réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet ( et ses actifs natifs ) auront un avenir radieux.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de gas, cela signifie une réduction de leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, si ils refusent d'utiliser les jetons, cela équivaut à ignorer la valeur d'application réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre, mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, ce qui attire les détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Choisir entre l'utilisation active du protocole ( et la réduction de la part ) en payant des frais de gas, tout en espérant profiter de la détention de jetons, représente à la fois un compromis économique et un conflit émotionnel.
Une autre question qui mérite d'être soulevée est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs de "dépenser" des jetons précieux dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
La sagesse économique
Idéalement, vous ne devriez pas dépenser des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de gaz.
En février de cette année, les frais de gas d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record historique. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces ETH d'une valeur de 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton offre une solution à ce dilemme. Dans ce modèle, un jeton est responsable des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer les frais de gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits lors de l'utilisation du protocole".
Bien que le système de double jeton soit encore rare, cela peut être dû au fait que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas apporter de changements fondamentaux à leur modèle de jeton. Par le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences étaient souvent désagréables. Introduire un jeton gas indépendant pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision qui ne doit pas être sous-estimée.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième générations ont reconnu les avantages d'émettre des jetons indépendants pour la gouvernance/paiement et les incitations/gaz. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à faire de compromis entre la liquidité et les ressources rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme avec toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut comporter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de jeton stable est un exemple typique, ce projet utilisant des actifs natifs pour soutenir un jeton stable libellé en dollars.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les stablecoins, un problème qui peut et doit être évité dans d'autres systèmes à double jeton.
Le modèle à deux jetons soutient le développement de l'écosystème
Comme le prouvent les projets mentionnés ci-dessus, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, la quantité totale de jetons principaux est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, SOV(part de voix) ou la distribution de dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de gaz, et est distribué en tant que récompense aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre efficacement le conflit économique/émotionnel des utilisateurs entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour l'incitation continue et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons garder un esprit ouvert et accepter les idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes dérangeants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.