Circle IPO suscite des controverses : les institutions natives du chiffrement sont négligées, suscitant du mécontentement
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son premier appel public à l'épargne (IPO), suscitant de vives controverses au sein de l'industrie des chiffrement. Des acteurs du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles dans la répartition de l'IPO, en ignorant les participants natifs du chiffrement.
Circle a complété son IPO à un prix de 31 dollars par action, supérieur aux prévisions initiales de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de cotation était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait déjà dépassé 107 dollars. Cela reflète l'engouement croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier pour les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle incluent : c'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché qui se concentre sur la croissance des chiffrement ; le marché des chiffrement devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion ; USDC a actuellement une taille d'actifs sous gestion de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Mais il existe également certains facteurs baissiers : le modèle commercial de Circle repose entièrement sur les revenus d'intérêts ; la dépendance envers des partenaires comme Coinbase et BlackRock ; la lente croissance des revenus et des bénéfices au cours des trois dernières années et demie ; l'évaluation actuelle de 107 dollars par action est trop élevée.
Des professionnels du secteur du chiffrement ont déclaré que le choix de Circle de distribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus d'attribution des actions de l'IPO est une énorme erreur. Plusieurs fonds et entreprises de chiffrement ont répondu qu'ils avaient soit reçu une très petite allocation, soit qu'ils n'avaient pas du tout reçu d'allocation, ce qui confirme davantage le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles de Wall Street et ignore les partisans natifs du chiffrement.
Ces professionnels estiment que cette action de Circle s'écarte de l'esprit originel de l'industrie du chiffrement. Ils soulignent que "l'alignement des intérêts" est l'un des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement, et que Circle aurait dû permettre aux institutions natives du chiffrement qui soutiennent et utilisent ses produits depuis longtemps de partager les bénéfices de l'IPO, plutôt que de généreusement distribuer des parts à des institutions financières traditionnelles qui pourraient ne pas avoir une connaissance approfondie de l'industrie du chiffrement.
Concernant l'approche de Circle, certains expriment leur compréhension, estimant que cela pourrait être motivé par des considérations commerciales. Mais d'autres manifestent une forte déception, considérant cela comme une trahison envers les supporters de longue date. Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les défis et les contradictions auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de généralisation.
L'impact de l'opération de placement privé de l'IPO de Circle sur son développement et l'adoption de l'USDC reste à observer. Des experts de l'industrie ont déclaré qu'ils surveilleraient de près le prochain document 13F pour comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager les dividendes de sa croissance.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Circle IPO suscite des controverses : le monde du chiffrement est délaissé, tandis que le TradFi est privilégié.
Circle IPO suscite des controverses : les institutions natives du chiffrement sont négligées, suscitant du mécontentement
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son premier appel public à l'épargne (IPO), suscitant de vives controverses au sein de l'industrie des chiffrement. Des acteurs du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles dans la répartition de l'IPO, en ignorant les participants natifs du chiffrement.
Circle a complété son IPO à un prix de 31 dollars par action, supérieur aux prévisions initiales de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de cotation était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait déjà dépassé 107 dollars. Cela reflète l'engouement croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier pour les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle incluent : c'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché qui se concentre sur la croissance des chiffrement ; le marché des chiffrement devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion ; USDC a actuellement une taille d'actifs sous gestion de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Mais il existe également certains facteurs baissiers : le modèle commercial de Circle repose entièrement sur les revenus d'intérêts ; la dépendance envers des partenaires comme Coinbase et BlackRock ; la lente croissance des revenus et des bénéfices au cours des trois dernières années et demie ; l'évaluation actuelle de 107 dollars par action est trop élevée.
Des professionnels du secteur du chiffrement ont déclaré que le choix de Circle de distribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus d'attribution des actions de l'IPO est une énorme erreur. Plusieurs fonds et entreprises de chiffrement ont répondu qu'ils avaient soit reçu une très petite allocation, soit qu'ils n'avaient pas du tout reçu d'allocation, ce qui confirme davantage le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles de Wall Street et ignore les partisans natifs du chiffrement.
Ces professionnels estiment que cette action de Circle s'écarte de l'esprit originel de l'industrie du chiffrement. Ils soulignent que "l'alignement des intérêts" est l'un des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement, et que Circle aurait dû permettre aux institutions natives du chiffrement qui soutiennent et utilisent ses produits depuis longtemps de partager les bénéfices de l'IPO, plutôt que de généreusement distribuer des parts à des institutions financières traditionnelles qui pourraient ne pas avoir une connaissance approfondie de l'industrie du chiffrement.
Concernant l'approche de Circle, certains expriment leur compréhension, estimant que cela pourrait être motivé par des considérations commerciales. Mais d'autres manifestent une forte déception, considérant cela comme une trahison envers les supporters de longue date. Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les défis et les contradictions auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de généralisation.
L'impact de l'opération de placement privé de l'IPO de Circle sur son développement et l'adoption de l'USDC reste à observer. Des experts de l'industrie ont déclaré qu'ils surveilleraient de près le prochain document 13F pour comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisis pour partager les dividendes de sa croissance.