最近、暗号資産市場で注目すべき取引事件がありました。一人のトレーダーがある無期限先物プラットフォームで50倍のレバレッジを使ってイーサリアムをロングし、未実現利益が一時200万ドルを超えました。ブロックチェーンの透明性により、この巨額ポジションは市場の広範なフォローを引き起こしました。しかし、このトレーダーのその後の操作は皆の予想を裏切りました。彼は追加のポジションを持つことや直接利益を確定することを選ばず、独自の戦略を採用しました：一部のマージンを引き出して利益を得る一方で、システムにロングポジションの清算価格を自動的に引き上げさせました。最終的に、この操作がポジションの清算を引き起こし、トレーダーは180万ドルの利益を上げました。この操作方法はプラットフォームの流動性プールに顕著な影響を与えました。このプラットフォームの流動性プールは、資金手数料と清算収益を徴収することで運営を維持するために、積極的にマーケットメイキングを行っています。このトレーダーの利益が過剰であるため、通常の決済を行うと対抗ポジションの流動性が不足する可能性があります。しかし彼は積極的に清算を引き起こすことを選択し、この損失の一部を流動性プールが負担することになりました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性プールは約400万ドルの資金を減少させました。この出来事は、分散型無期限先物取引プラットフォーム（Perp Dex）が直面している厳しい課題、特に流動性プールメカニズムにおける課題を浮き彫りにしています。現在の主流のPerp Dexの運用メカニズムをよりよく理解するために、私たちは3つの主要プラットフォームの特徴を比較分析しました：最初のプラットフォームは、コミュニティ流動性プールを使用して資金を提供し、ユーザーが資産を預けてマーケットメイキングに参加できるようにします。高性能なチェーン上のオーダーブックを使用してマッチングを行い、中央集権型取引所に近い体験を提供します。清算メカニズムにより、資本が十分なユーザーが参加できる一方、流動性プールは清算保険庫の役割も果たします。第二のプラットフォームは多資産流動性プールを使用しており、複数の主流暗号通貨を含んでいます。これは革新的なLP-to-Traderメカニズムを採用しており、オラクル価格設定を通じてほぼゼロスリッページの取引体験を実現します。清算プロセスは自動的に行われ、マージン率が維持要件を下回ると、スマートコントラクトが自動的にポジションを清算します。第三のプラットフォームも多資産インデックスプールを使用して流動性を提供しています。従来のオーダーブックはなく、オラクルの価格提示とプールの資産を自動的にマッチングして取引を行います。決済も自動で行われ、去中心化オラクルを使用してポジションの価値を計算します。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-d10c48c6b3511a4ca9f9bd4271a82ecd)これらのプラットフォームは、流動性提供、ロングモデル、清算メカニズム、およびリスク管理においてそれぞれの特徴を持っています。一般的に、価格の正確性を確保するためにオラクルを使用し、リスクを管理するためにポジションの上限を設定し、長期の一方向ポジションの圧力をバランスさせるために動的な料金メカニズムを採用しています。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b6f3c50ee998320a76d759b869316007)資金レートとポジションコストの面で、これらのプラットフォームは異なる戦略を採用しています。従来のロングとショートの資金費相互支払いモデルを維持しているものもあれば、借入費メカニズムに変更しているものもあります。これらの設計は、契約価格と現物市場の一貫性を維持し、長期的な一方向のポジションが引き起こす資金費の不均衡問題を防ぐことを目的としています。! [Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-1ed1a7c6b4f93988449066bd6f47a52c)全体的に見て、分散型契約取引所は一連の課題に直面しています。今後、これらのプラットフォームは、レバレッジ倍率の調整やマージン要件の引き上げ、自動清算（ADL）などの措置を導入して、同様の攻撃を防ぐために、さらなるメカニズムの最適化が必要になるかもしれません。しかし、安全性を追求する一方で、誰でも許可なくこれらの金融サービスを利用できるように、分散化のコア理念をどのようにバランスさせるかは、引き続き探求が必要な問題です。市場の成熟と流動性の増加に伴い、これらの問題は緩和されることが期待されます。現在の困難は、分散型金融の発展の道のりにおける必然的なステージと見なすことができ、時間の経過と技術の進歩により、より健全で安定したエコシステムが最終的に形成されると信じています。
50倍のレバレッジで200万の利益 取引者の巧妙な清算戦略がPerp Dexの挑戦を引き起こす
最近、暗号資産市場で注目すべき取引事件がありました。一人のトレーダーがある無期限先物プラットフォームで50倍のレバレッジを使ってイーサリアムをロングし、未実現利益が一時200万ドルを超えました。ブロックチェーンの透明性により、この巨額ポジションは市場の広範なフォローを引き起こしました。
しかし、このトレーダーのその後の操作は皆の予想を裏切りました。彼は追加のポジションを持つことや直接利益を確定することを選ばず、独自の戦略を採用しました：一部のマージンを引き出して利益を得る一方で、システムにロングポジションの清算価格を自動的に引き上げさせました。最終的に、この操作がポジションの清算を引き起こし、トレーダーは180万ドルの利益を上げました。
この操作方法はプラットフォームの流動性プールに顕著な影響を与えました。このプラットフォームの流動性プールは、資金手数料と清算収益を徴収することで運営を維持するために、積極的にマーケットメイキングを行っています。このトレーダーの利益が過剰であるため、通常の決済を行うと対抗ポジションの流動性が不足する可能性があります。しかし彼は積極的に清算を引き起こすことを選択し、この損失の一部を流動性プールが負担することになりました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性プールは約400万ドルの資金を減少させました。
この出来事は、分散型無期限先物取引プラットフォーム（Perp Dex）が直面している厳しい課題、特に流動性プールメカニズムにおける課題を浮き彫りにしています。現在の主流のPerp Dexの運用メカニズムをよりよく理解するために、私たちは3つの主要プラットフォームの特徴を比較分析しました：
最初のプラットフォームは、コミュニティ流動性プールを使用して資金を提供し、ユーザーが資産を預けてマーケットメイキングに参加できるようにします。高性能なチェーン上のオーダーブックを使用してマッチングを行い、中央集権型取引所に近い体験を提供します。清算メカニズムにより、資本が十分なユーザーが参加できる一方、流動性プールは清算保険庫の役割も果たします。
第二のプラットフォームは多資産流動性プールを使用しており、複数の主流暗号通貨を含んでいます。これは革新的なLP-to-Traderメカニズムを採用しており、オラクル価格設定を通じてほぼゼロスリッページの取引体験を実現します。清算プロセスは自動的に行われ、マージン率が維持要件を下回ると、スマートコントラクトが自動的にポジションを清算します。
第三のプラットフォームも多資産インデックスプールを使用して流動性を提供しています。従来のオーダーブックはなく、オラクルの価格提示とプールの資産を自動的にマッチングして取引を行います。決済も自動で行われ、去中心化オラクルを使用してポジションの価値を計算します。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
これらのプラットフォームは、流動性提供、ロングモデル、清算メカニズム、およびリスク管理においてそれぞれの特徴を持っています。一般的に、価格の正確性を確保するためにオラクルを使用し、リスクを管理するためにポジションの上限を設定し、長期の一方向ポジションの圧力をバランスさせるために動的な料金メカニズムを採用しています。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
資金レートとポジションコストの面で、これらのプラットフォームは異なる戦略を採用しています。従来のロングとショートの資金費相互支払いモデルを維持しているものもあれば、借入費メカニズムに変更しているものもあります。これらの設計は、契約価格と現物市場の一貫性を維持し、長期的な一方向のポジションが引き起こす資金費の不均衡問題を防ぐことを目的としています。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
全体的に見て、分散型契約取引所は一連の課題に直面しています。今後、これらのプラットフォームは、レバレッジ倍率の調整やマージン要件の引き上げ、自動清算（ADL）などの措置を導入して、同様の攻撃を防ぐために、さらなるメカニズムの最適化が必要になるかもしれません。しかし、安全性を追求する一方で、誰でも許可なくこれらの金融サービスを利用できるように、分散化のコア理念をどのようにバランスさせるかは、引き続き探求が必要な問題です。
市場の成熟と流動性の増加に伴い、これらの問題は緩和されることが期待されます。現在の困難は、分散型金融の発展の道のりにおける必然的なステージと見なすことができ、時間の経過と技術の進歩により、より健全で安定したエコシステムが最終的に形成されると信じています。