Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài về Appchain, nguyên nhân là dYdX thông báo sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, ra mắt phiên bản v4 của nó như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và đồng thuận Tendermint.
Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối bên lề. Bước vào năm 2025, với sự ra mắt của ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM, cấu trúc cạnh tranh của thị trường đang dần thay đổi, và một xu hướng xoay quanh Appchain đang hình thành. Bài viết này sẽ bắt đầu từ đây để thảo luận về Luận thuyết Appchain của chúng tôi.
Lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid
▲ Nguồn: Unichain
Ý tưởng về Unichain đã xuất hiện từ rất sớm, người sáng lập Nascent Dan Elitzer đã công bố The Inevitability of UNIchain vào năm 2022, nêu ra quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản của Uniswap cũng như nhu cầu về hiệu suất và giá trị, chỉ ra sự cần thiết phải ra mắt Unichain. Kể từ đó, đã có nhiều cuộc thảo luận về Unichain.
Unichain đã chính thức ra mắt vào tháng 2, với hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng xây dựng trên Unichain. Hiện tại TVL khoảng 1 tỷ đô la Mỹ, đứng trong top 5 của nhiều L2. Trong tương lai, sẽ có Flashblocks với thời gian khối 200ms và mạng xác thực Unichain.
▲ Nguồn: DeFiLlama
Và với tư cách là perp, Hyperliquid rõ ràng từ ngày đầu tiên đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu. Ngoài sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid còn ra mắt HyperEVM, cũng được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT như HyperCore.
Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của chính nó, Hyperliquid còn đang khám phá khả năng xây dựng hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM đã có hơn 2 tỷ đô la TVL, các dự án trong hệ sinh thái bắt đầu xuất hiện.
Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy rõ hai điểm:
Cấu trúc cạnh tranh L1/L2 bắt đầu phân hóa. TVL của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM cộng lại vượt quá 3 tỷ USD. Những tài sản này lẽ ra đã được tích tụ trong các L1/L2 đa dụng như Ethereum, Arbitrum trong quá khứ. Các ứng dụng hàng đầu tự mở cửa dẫn đến sự mất mát của TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và các nguồn giá trị cốt lõi như MEV của những nền tảng này.
Trong quá khứ, L1/L2 có mối quan hệ cộng sinh với các ứng dụng như Uniswap, Hyperliquid, ứng dụng mang lại sự hoạt động và người dùng cho nền tảng, nền tảng cung cấp sự an toàn và cơ sở hạ tầng cho ứng dụng. Hiện nay, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, tạo thành sự cạnh tranh trực tiếp với các L1/L2 khác. Chúng không chỉ tranh giành người dùng và tính thanh khoản mà còn bắt đầu tranh giành các nhà phát triển, mời gọi các dự án khác xây dựng trên chuỗi của mình, điều này đã thay đổi đáng kể cục diện cạnh tranh.
2. Đường mở rộng của Unichain và HyperEVM hoàn toàn khác với L1/L2 hiện tại. Cái sau thường xây dựng cơ sở hạ tầng trước, rồi sử dụng các ưu đãi để thu hút các nhà phát triển. Mô hình của Unichain và HyperEVM là "sản phẩm đầu tiên" - họ trước tiên có một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, có một lượng người dùng đông đảo và độ nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng xung quanh sản phẩm này.
Hiệu quả và tính bền vững của con đường này cao hơn. Chúng không cần phải "mua" hệ sinh thái thông qua các ưu đãi cho nhà phát triển cao, mà thay vào đó "thu hút" hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng của sản phẩm cốt lõi và lợi thế công nghệ. Lý do các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM là vì có người dùng giao dịch tần suất cao và các tình huống nhu cầu thực tế, chứ không phải vì những cam kết ưu đãi mơ hồ. Rõ ràng đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn.
Trong ba năm qua, điều gì đã thay đổi?
▲ Nguồn: zeeve
Đầu tiên là sự trưởng thành của công nghệ và sự hoàn thiện của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu đội ngũ phải nắm vững công nghệ blockchain toàn diện, nhưng với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, từ thực thi, khả năng sẵn có của dữ liệu đến thanh toán và tương tác, các nhà phát triển có thể kết hợp các mô-đun theo nhu cầu giống như chọn dịch vụ đám mây, giảm đáng kể độ phức tạp kỹ thuật và vốn đầu tư ban đầu trong việc xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ xây dựng cơ sở hạ tầng tự cung cấp sang mua dịch vụ, mang lại sự linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở tầng ứng dụng.
Thứ hai là thương hiệu và tâm lý người dùng. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là tài nguyên khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải với cơ sở hạ tầng công nghệ: người dùng sử dụng Uniswap là vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Và với việc ví đa chuỗi được áp dụng rộng rãi cùng với việc cải thiện UX, người dùng gần như không cảm nhận được khi sử dụng các chuỗi khác nhau - các điểm tiếp xúc của họ thường là ví và ứng dụng. Khi ứng dụng xây dựng chuỗi riêng của mình, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng được tích lũy trong hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ.
▲ Nguồn: Token Terminal
Điều quan trọng nhất là việc theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần được thể hiện. Trong cấu trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy rằng dòng giá trị đang thể hiện xu hướng "từ trên xuống dưới" rõ ràng:
Tầng ứng dụng tạo ra giá trị (Giao dịch của Uniswap, Cho vay của Aave)
Người dùng phải trả phí để sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần phí này sẽ được trả cho giao thức, một phần cho LP hoặc các người tham gia khác.
100% phí gas trong số đó chảy về các nhà xác thực L1 hoặc bộ sắp xếp L2
MEV được chia sẻ theo tỷ lệ khác nhau giữa người tìm kiếm, người xây dựng và người xác thực.
Cuối cùng, token L1 sẽ được bắt giữ giá trị khác ngoài phí ứng dụng thông qua việc staking.
Trong chuỗi này, lớp ứng dụng tạo ra giá trị nhiều nhất lại chỉ chiếm được ít nhất.
Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị 6,4 tỷ USD được tạo ra từ Uniswap (bao gồm lợi nhuận LP, phí gas, v.v.), khoản phân phối mà các nhà phát triển/nhà đầu tư cổ phần và các chủ sở hữu token nhận được còn chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ USD doanh thu phí gas cho Ethereum, tương đương khoảng 20% phí thanh toán mà Ethereum thu.
Và nếu ứng dụng có chuỗi riêng của nó, thì sẽ như thế nào?
Chúng có thể thu phí gas về cho mình, sử dụng token của riêng mình làm token gas; và nội địa hóa MEV, bằng cách kiểm soát bộ sắp xếp để tối thiểu hóa MEV độc hại, trả lại MEV tốt cho người dùng; hoặc tùy chỉnh mô hình phí, thực hiện cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v.
Như vậy, việc tìm kiếm giá trị nội tại trở thành lựa chọn lý tưởng cho ứng dụng. Khi quyền thương lượng của ứng dụng đủ lớn, nó sẽ tự nhiên yêu cầu nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, ứng dụng chất lượng cao có mối quan hệ phụ thuộc yếu với chuỗi nền tảng, trong khi chuỗi nền tảng có mối quan hệ phụ thuộc mạnh với ứng dụng chất lượng cao.
Tóm tắt
▲ Nguồn: Dune@reallario
Hình trên đã so sánh sơ lược doanh thu của các giao thức (màu đỏ) và ứng dụng (màu xanh) từ năm 2020 đến nay. Chúng ta có thể thấy rõ giá trị mà ứng dụng chiếm được đang dần tăng lên, và đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này có thể phần nào bác bỏ lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về "giao thức béo, ứng dụng gầy."
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ lý thuyết "hợp đồng béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Nhìn lại logic định giá các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử, chủ yếu tập trung vào "giải quyết kỹ thuật" và sự phát triển của cơ sở hạ tầng nền tảng. Tương lai sẽ dần chuyển sang phương pháp định giá dựa vào thương hiệu, lưu lượng và khả năng thu hút giá trị. Nếu ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi của riêng mình dựa trên các dịch vụ mô-đun, thì mô hình "cho thuê" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Giống như sự trỗi dậy của SaaS đã làm giảm khả năng thương lượng của các ông lớn phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1.
Trong tương lai, giá trị thị trường của các ứng dụng hàng đầu chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1. Logic định giá của L1 sẽ chuyển từ việc "chiếm đoạt tổng giá trị sinh thái" sang việc trở thành một "nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng" phi tập trung ổn định và an toàn. Logic định giá của nó sẽ gần giống hơn với các sản phẩm công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì những gã khổng lồ "độc quyền" có khả năng chiếm đoạt phần lớn giá trị sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị nén ở một mức độ nhất định. L1 cũng cần suy nghĩ lại về vị trí của mình.
2. Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là: do có thương hiệu, tâm lý người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tốt hơn trong việc tích lũy giá trị người dùng lâu dài. Trong thời đại "ứng dụng béo", những ứng dụng này không chỉ có thể thu hút giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra, mà còn có thể xây dựng blockchain xung quanh chính ứng dụng, từ đó ngoại hóa và thu hút giá trị cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm, vừa là nền tảng; vừa phục vụ người dùng cuối, vừa phục vụ các nhà phát triển khác. Ngoài chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu cũng sẽ tìm kiếm các chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, thứ tự giao dịch và khả năng kháng kiểm duyệt cũng như quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v.
3. Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận trong bối cảnh của các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang ở giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71,4%). Và các giao thức như Aave liên quan đến tài sản được đóng gói và tài sản thế chấp, phụ thuộc cao vào khả năng kết hợp trên một chuỗi, cũng không thích hợp cho Appchain. Ngược lại, perp chỉ cần oracle cho nhu cầu bên ngoài thì lại phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng tầm trung và thấp, cần phải phân tích cụ thể từng trường hợp. Ở đây sẽ không mở rộng thêm.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phản bội và độc lập: Xem xét lại luận điểm về AppChain
Tác giả: Jiawei @IOSG
Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài về Appchain, nguyên nhân là dYdX thông báo sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, ra mắt phiên bản v4 của nó như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và đồng thuận Tendermint.
Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối bên lề. Bước vào năm 2025, với sự ra mắt của ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM, cấu trúc cạnh tranh của thị trường đang dần thay đổi, và một xu hướng xoay quanh Appchain đang hình thành. Bài viết này sẽ bắt đầu từ đây để thảo luận về Luận thuyết Appchain của chúng tôi.
Lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid
▲ Nguồn: Unichain
Ý tưởng về Unichain đã xuất hiện từ rất sớm, người sáng lập Nascent Dan Elitzer đã công bố The Inevitability of UNIchain vào năm 2022, nêu ra quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản của Uniswap cũng như nhu cầu về hiệu suất và giá trị, chỉ ra sự cần thiết phải ra mắt Unichain. Kể từ đó, đã có nhiều cuộc thảo luận về Unichain.
Unichain đã chính thức ra mắt vào tháng 2, với hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng xây dựng trên Unichain. Hiện tại TVL khoảng 1 tỷ đô la Mỹ, đứng trong top 5 của nhiều L2. Trong tương lai, sẽ có Flashblocks với thời gian khối 200ms và mạng xác thực Unichain.
▲ Nguồn: DeFiLlama
Và với tư cách là perp, Hyperliquid rõ ràng từ ngày đầu tiên đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu. Ngoài sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid còn ra mắt HyperEVM, cũng được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT như HyperCore.
Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của chính nó, Hyperliquid còn đang khám phá khả năng xây dựng hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM đã có hơn 2 tỷ đô la TVL, các dự án trong hệ sinh thái bắt đầu xuất hiện.
Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy rõ hai điểm:
Trong quá khứ, L1/L2 có mối quan hệ cộng sinh với các ứng dụng như Uniswap, Hyperliquid, ứng dụng mang lại sự hoạt động và người dùng cho nền tảng, nền tảng cung cấp sự an toàn và cơ sở hạ tầng cho ứng dụng. Hiện nay, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, tạo thành sự cạnh tranh trực tiếp với các L1/L2 khác. Chúng không chỉ tranh giành người dùng và tính thanh khoản mà còn bắt đầu tranh giành các nhà phát triển, mời gọi các dự án khác xây dựng trên chuỗi của mình, điều này đã thay đổi đáng kể cục diện cạnh tranh. 2. Đường mở rộng của Unichain và HyperEVM hoàn toàn khác với L1/L2 hiện tại. Cái sau thường xây dựng cơ sở hạ tầng trước, rồi sử dụng các ưu đãi để thu hút các nhà phát triển. Mô hình của Unichain và HyperEVM là "sản phẩm đầu tiên" - họ trước tiên có một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, có một lượng người dùng đông đảo và độ nhận diện thương hiệu, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng xung quanh sản phẩm này.
Hiệu quả và tính bền vững của con đường này cao hơn. Chúng không cần phải "mua" hệ sinh thái thông qua các ưu đãi cho nhà phát triển cao, mà thay vào đó "thu hút" hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng của sản phẩm cốt lõi và lợi thế công nghệ. Lý do các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM là vì có người dùng giao dịch tần suất cao và các tình huống nhu cầu thực tế, chứ không phải vì những cam kết ưu đãi mơ hồ. Rõ ràng đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn.
Trong ba năm qua, điều gì đã thay đổi?
▲ Nguồn: zeeve
Đầu tiên là sự trưởng thành của công nghệ và sự hoàn thiện của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu đội ngũ phải nắm vững công nghệ blockchain toàn diện, nhưng với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, từ thực thi, khả năng sẵn có của dữ liệu đến thanh toán và tương tác, các nhà phát triển có thể kết hợp các mô-đun theo nhu cầu giống như chọn dịch vụ đám mây, giảm đáng kể độ phức tạp kỹ thuật và vốn đầu tư ban đầu trong việc xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ xây dựng cơ sở hạ tầng tự cung cấp sang mua dịch vụ, mang lại sự linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở tầng ứng dụng.
Thứ hai là thương hiệu và tâm lý người dùng. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là tài nguyên khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải với cơ sở hạ tầng công nghệ: người dùng sử dụng Uniswap là vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Và với việc ví đa chuỗi được áp dụng rộng rãi cùng với việc cải thiện UX, người dùng gần như không cảm nhận được khi sử dụng các chuỗi khác nhau - các điểm tiếp xúc của họ thường là ví và ứng dụng. Khi ứng dụng xây dựng chuỗi riêng của mình, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng được tích lũy trong hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ.
▲ Nguồn: Token Terminal
Điều quan trọng nhất là việc theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần được thể hiện. Trong cấu trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy rằng dòng giá trị đang thể hiện xu hướng "từ trên xuống dưới" rõ ràng:
Trong chuỗi này, lớp ứng dụng tạo ra giá trị nhiều nhất lại chỉ chiếm được ít nhất.
Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị 6,4 tỷ USD được tạo ra từ Uniswap (bao gồm lợi nhuận LP, phí gas, v.v.), khoản phân phối mà các nhà phát triển/nhà đầu tư cổ phần và các chủ sở hữu token nhận được còn chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ USD doanh thu phí gas cho Ethereum, tương đương khoảng 20% phí thanh toán mà Ethereum thu.
Và nếu ứng dụng có chuỗi riêng của nó, thì sẽ như thế nào?
Chúng có thể thu phí gas về cho mình, sử dụng token của riêng mình làm token gas; và nội địa hóa MEV, bằng cách kiểm soát bộ sắp xếp để tối thiểu hóa MEV độc hại, trả lại MEV tốt cho người dùng; hoặc tùy chỉnh mô hình phí, thực hiện cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v.
Như vậy, việc tìm kiếm giá trị nội tại trở thành lựa chọn lý tưởng cho ứng dụng. Khi quyền thương lượng của ứng dụng đủ lớn, nó sẽ tự nhiên yêu cầu nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, ứng dụng chất lượng cao có mối quan hệ phụ thuộc yếu với chuỗi nền tảng, trong khi chuỗi nền tảng có mối quan hệ phụ thuộc mạnh với ứng dụng chất lượng cao.
Tóm tắt
▲ Nguồn: Dune@reallario
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ lý thuyết "hợp đồng béo" sang lý thuyết "ứng dụng béo". Nhìn lại logic định giá các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử, chủ yếu tập trung vào "giải quyết kỹ thuật" và sự phát triển của cơ sở hạ tầng nền tảng. Tương lai sẽ dần chuyển sang phương pháp định giá dựa vào thương hiệu, lưu lượng và khả năng thu hút giá trị. Nếu ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi của riêng mình dựa trên các dịch vụ mô-đun, thì mô hình "cho thuê" truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Giống như sự trỗi dậy của SaaS đã làm giảm khả năng thương lượng của các ông lớn phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1.
Trong tương lai, giá trị thị trường của các ứng dụng hàng đầu chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1. Logic định giá của L1 sẽ chuyển từ việc "chiếm đoạt tổng giá trị sinh thái" sang việc trở thành một "nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng" phi tập trung ổn định và an toàn. Logic định giá của nó sẽ gần giống hơn với các sản phẩm công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì những gã khổng lồ "độc quyền" có khả năng chiếm đoạt phần lớn giá trị sinh thái. Bong bóng định giá của nó sẽ bị nén ở một mức độ nhất định. L1 cũng cần suy nghĩ lại về vị trí của mình. 2. Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là: do có thương hiệu, tâm lý người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tốt hơn trong việc tích lũy giá trị người dùng lâu dài. Trong thời đại "ứng dụng béo", những ứng dụng này không chỉ có thể thu hút giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra, mà còn có thể xây dựng blockchain xung quanh chính ứng dụng, từ đó ngoại hóa và thu hút giá trị cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm, vừa là nền tảng; vừa phục vụ người dùng cuối, vừa phục vụ các nhà phát triển khác. Ngoài chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu cũng sẽ tìm kiếm các chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, thứ tự giao dịch và khả năng kháng kiểm duyệt cũng như quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v. 3. Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận trong bối cảnh của các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang ở giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71,4%). Và các giao thức như Aave liên quan đến tài sản được đóng gói và tài sản thế chấp, phụ thuộc cao vào khả năng kết hợp trên một chuỗi, cũng không thích hợp cho Appchain. Ngược lại, perp chỉ cần oracle cho nhu cầu bên ngoài thì lại phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng tầm trung và thấp, cần phải phân tích cụ thể từng trường hợp. Ở đây sẽ không mở rộng thêm.